बेबाक · Editorial
When the Bench Governs: Courts as India's Last Line of Accountabilityजब अदालतें शासन करें: भारत में जवाबदेही की अंतिम पंक्ति के रूप में न्यायालयযখন আদালত শাসন করে: ভারতের জবাবদিহির শেষ ভরসা হিসেবে বিচারব্যবস্থাजेव्हा न्यायपीठच प्रशासन चालवते: न्यायालये हीच भारताची उत्तरदायित्वाची शेवटची फळीధర్మాసనం పాలన సాగిస్తున్న వేళ: భారతదేశ జవాబుదారీతనానికి ఆఖరి అస్త్రంగా న్యాయస్థానాలుநீதித்துறை ஆளும்போது: இந்தியாவின் பொறுப்புக்கூறலுக்கான இறுதி அரணாக நீதிமன்றங்கள்જ્યારે ન્યાયપીઠ શાસન કરે: અદાલતો ભારતની જવાબદેહીની અંતિમ રેખા તરીકે
From Rajasthan to Telangana, judges are enforcing ordinary competence the executive should not have surrendered — a strength that doubles as a warning.राजस्थान से लेकर तेलंगाना तक, न्यायाधीश उस सामान्य प्रशासनिक क्षमता को लागू कर रहे हैं जिसे कार्यपालिका को कभी नहीं छोड़ना चाहिए था — यह एक ऐसी ताकत है जो चेतावनी के रूप में भी काम करती है।রাজস্থান থেকে তেলেঙ্গানা, বিচারকরা সেই সাধারণ দক্ষতার প্রয়োগ ঘটাচ্ছেন যা প্রশাসনের হাতছাড়া করা উচিত হয়নি— এই শক্তি একই সঙ্গে একটি সতর্কবার্তাও বটে।राजस्थानपासून तेलंगणापर्यंत, प्रशासनाने जी मूलभूत कार्यक्षमता गमावता कामा नये, ती न्यायाधीशांना अंमलात आणावी लागत आहे — ही एक जमेची बाजू असली, तरी तो एक धोक्याचा इशाराही आहे.రాజస్థాన్ నుంచి తెలంగాణ వరకు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వదులుకోకూడని కనీస సామర్థ్యాన్ని న్యాయమూర్తులు అమలు చేస్తున్నారు — ఇది వారి బలాన్ని చాటుకోవడంతో పాటు ఒక హెచ్చరికగా కూడా నిలుస్తోంది.ராஜஸ்தான் முதல் தெலங்கானா வரை, நிர்வாகத்துறை தவறவிட்டிருக்கக் கூடாத அடிப்படைச் செயல்பாட்டுத் திறனை நீதிபதிகள் நிலைநாட்டுகின்றனர் - இது ஒரு பலம், அதே வேளையில் ஒரு எச்சரிக்கையும் கூட.રાજસ્થાનથી લઈને તેલંગાણા સુધી, ન્યાયાધીશો એ સામાન્ય કાર્યદક્ષતાનો અમલ કરાવી રહ્યા છે જે કારોબારીએ જતી કરવી જોઈતી નહોતી — એક તાકાત જે ચેતવણી પણ બની રહે છે.
What has happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏం జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
Read together, recent court orders tell one story: the courts are doing work the executive was built to do. The Supreme Court ordered the Rajasthan government to pay Rs 1 lakh as compensation to an official for harassment caused by political interference in a prosecution sanction. It directed the Centre and the states to develop a compensation mechanism for accidents caused by stray animals on roads. It asked the Ministry to facilitate DNA testing of Indians killed in the Russia-Ukraine war and ensure families receive legal aid for compensation claims. In Telangana, the High Court found HYDRAA Commissioner AV Ranganath guilty of civil contempt for violating court orders by entering disputed land at Lothukunta, and Justice Jukanti Anil Kumar directed the Chief Secretary to remove him from office. The bench, not the file, is moving India.
हाल के अदालती आदेशों को एक साथ पढ़ा जाए तो वे एक ही कहानी बयां करते हैं: अदालतें वह काम कर रही हैं जिसे करने के लिए कार्यपालिका का गठन किया गया था। सर्वोच्च न्यायालय ने राजस्थान सरकार को अभियोजन स्वीकृति में राजनीतिक हस्तक्षेप के कारण होने वाले उत्पीड़न के लिए एक अधिकारी को मुआवजे के रूप में 1 लाख रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया। इसने केंद्र और राज्यों को सड़कों पर आवारा पशुओं के कारण होने वाली दुर्घटनाओं के लिए मुआवजा तंत्र विकसित करने का निर्देश दिया। इसने मंत्रालय को रूस-यूक्रेन युद्ध में मारे गए भारतीयों के डीएनए परीक्षण की सुविधा प्रदान करने और यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि परिवारों को मुआवजे के दावों के लिए कानूनी सहायता मिले। तेलंगाना में, उच्च न्यायालय ने हाइड्रा (HYDRAA) आयुक्त ए.वी. रंगनाथ को लोथुकुंटा में विवादित भूमि में प्रवेश करके अदालत के आदेशों का उल्लंघन करने के लिए नागरिक अवमानना का दोषी पाया, और न्यायमूर्ति जुकांति अनिल कुमार ने मुख्य सचिव को उन्हें पद से हटाने का निर्देश दिया। भारत को कोई फाइल नहीं, बल्कि न्यायाधीशों की पीठ चला रही है।
সাম্প্রতিক আদালতের নির্দেশাবলি একসঙ্গে পড়লে একটি গল্পই উঠে আসে: আদালত সেই কাজ করছে যা করার কথা ছিল প্রশাসনের। সুপ্রিম কোর্ট রাজস্থান সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে এক আধিকারিককে ১ লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ দিতে, যিনি রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে প্রসিকিউশন মঞ্জুরির ক্ষেত্রে হয়রানির শিকার হয়েছিলেন। আদালত কেন্দ্র ও রাজ্যগুলিকে রাস্তায় ভবঘুরে প্রাণীর কারণে ঘটা দুর্ঘটনার জন্য ক্ষতিপূরণ পরিকাঠামো তৈরিরও নির্দেশ দিয়েছে। রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধে নিহত ভারতীয়দের ডিএনএ পরীক্ষার ব্যবস্থা করতে এবং পরিবারগুলি যাতে ক্ষতিপূরণের দাবির জন্য আইনি সহায়তা পায়, তা নিশ্চিত করতে মন্ত্রণালয়কে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। তেলেঙ্গানায়, হাইকোর্ট হাইড্রা কমিশনার এভি রঙ্গনাথকে লোথুকুন্টায় বিতর্কিত জমিতে প্রবেশ করে আদালতের নির্দেশ অমান্য করার কারণে দেওয়ানি অবমাননায় দোষী সাব্যস্ত করেছে এবং বিচারপতি জুকান্তি অনিল কুমার মুখ্যসচিবকে নির্দেশ দিয়েছেন তাঁকে পদ থেকে অপসারণ করার। ভারত এখন প্রশাসনিক নথির বদলে আদালতের বেঞ্চ দ্বারাই চালিত হচ্ছে।
अलीकडील न्यायालयीन आदेश एकत्रितपणे वाचले, तर एकच गोष्ट स्पष्ट होते: जे काम प्रशासनाने (कार्यपालिकेने) करायला हवे, ते न्यायालये करत आहेत. खटला चालवण्याच्या मंजुरीत राजकीय हस्तक्षेपामुळे झालेल्या छळवणुकीबद्दल एका अधिकाऱ्याला १ लाख रुपये नुकसानभरपाई देण्याचे आदेश सर्वोच्च न्यायालयाने राजस्थान सरकारला दिले. रस्त्यावरील मोकाट जनावरांमुळे होणाऱ्या अपघातांसाठी नुकसानभरपाईची यंत्रणा विकसित करण्याचे निर्देश न्यायालयाने केंद्र आणि राज्यांना दिले. रशिया-युक्रेन युद्धात मारल्या गेलेल्या भारतीयांच्या डीएनए चाचणीची सोय उपलब्ध करून देण्यास आणि त्यांच्या कुटुंबांना नुकसानभरपाईच्या दाव्यांसाठी कायदेशीर मदत मिळण्याची खात्री करण्यास न्यायालयाने मंत्रालयाला सांगितले. तेलंगणामध्ये, उच्च न्यायालयाने हायड्रा (HYDRAA) आयुक्त ए. व्ही. रंगनाथ यांना लोथुकुंटा येथील वादग्रस्त जमिनीवर प्रवेश करून न्यायालयीन आदेशांचे उल्लंघन केल्याबद्दल दिवाणी अवमानासाठी दोषी ठरवले आणि न्यायमूर्ती जुकंती अनिल कुमार यांनी मुख्य सचिवांना त्यांना पदावरून हटवण्याचे निर्देश दिले. आज भारताला प्रशासकीय फायली नव्हे, तर न्यायपीठे चालवत आहेत.
ఇటీవలి కోర్టు తీర్పులన్నీ కలిపి చూస్తే ఒకే విషయం స్పష్టమవుతోంది: కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ చేయాల్సిన పనులను న్యాయస్థానాలు చేస్తున్నాయి. ప్రాసిక్యూషన్ మంజూరులో రాజకీయ జోక్యం కారణంగా వేధింపులకు గురైన ఒక అధికారికి 1 లక్ష రూపాయల పరిహారం చెల్లించాలని రాజస్థాన్ ప్రభుత్వాన్ని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది. రోడ్లపై వీధి జంతువుల వల్ల జరిగే ప్రమాదాలకు పరిహారం చెల్లించే విధానాన్ని రూపొందించాలని కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలను ఆదేశించింది. రష్యా-ఉక్రెయిన్ యుద్ధంలో మరణించిన భారతీయుల డీఎన్ఏ పరీక్షలను సులభతరం చేయాలని, పరిహారం దావాల కోసం కుటుంబాలకు న్యాయ సహాయం అందేలా చూడాలని మంత్రిత్వ శాఖను కోరింది. తెలంగాణలో, లోతుకుంట వద్ద వివాదాస్పద స్థలంలోకి ప్రవేశించి కోర్టు ఆదేశాలను ఉల్లంఘించినందుకు హైడ్రా కమిషనర్ ఏవీ రంగనాథ్ను హైకోర్టు సివిల్ ధిక్కరణ కింద దోషిగా నిర్ధారించింది, జస్టిస్ జుకంటి అనిల్ కుమార్ ఆయన్ను పదవి నుంచి తప్పించాలని ప్రభుత్వ ప్రధాన కార్యదర్శిని ఆదేశించారు. ఫైలు కాదు, ధర్మాసనమే దేశాన్ని నడిపిస్తోంది.
அண்மைக்கால நீதிமன்ற உத்தரவுகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்த்தால் ஒரு செய்தி தெளிவாகிறது: நிர்வாகத்துறை செய்ய வேண்டிய பணிகளை நீதிமன்றங்களே செய்து வருகின்றன. வழக்காடு அனுமதி வழங்குவதில் ஏற்பட்ட அரசியல் தலையீட்டினால் ஓர் அதிகாரிக்கு ஏற்பட்ட மன உளைச்சலுக்காக, ராஜஸ்தான் அரசு அவருக்கு ரூ. 1 லட்சம் இழப்பீடு வழங்க உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. சாலைகளில் திரியும் விலங்குகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கு இழப்பீடு வழங்கும் வழிமுறையை உருவாக்குமாறு மத்திய, மாநில அரசுகளுக்கு அது வழிகாட்டியுள்ளது. ரஷ்ய-உக்ரைன் போரில் கொல்லப்பட்ட இந்தியர்களை அடையாளம் காண மரபணு (டி.என்.ஏ) பரிசோதனைக்கு உதவுமாறும், இழப்பீடு கோர குடும்பங்களுக்கு சட்ட உதவி கிடைப்பதை உறுதி செய்யுமாறும் அமைச்சகத்தை அறிவுறுத்தியுள்ளது. தெலங்கானாவில், லோத்துகுண்டாவில் உள்ள சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தில் நுழைந்து நீதிமன்ற உத்தரவுகளை மீறியதற்காக 'ஹைட்ரா' (HYDRAA) ஆணையர் ஏ.வி. ரங்கநாத் சிவில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு குற்றவாளி என உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது; அவரை பதவியிலிருந்து நீக்குமாறு தலைமைச் செயலாளருக்கு நீதிபதி ஜுகண்டி அனில் குமார் உத்தரவிட்டார். இன்று கோப்புகளால் அல்ல, நீதிமன்றங்களால்தான் இந்தியா இயங்கிக் கொண்டிருக்கிறது.
તાજેતરના અદાલતી આદેશોને એકસાથે વાંચીએ તો એક જ વાત ફલિત થાય છે: જે કામ કારોબારીના ભાગે આવતું હતું તે કામ અદાલતો કરી રહી છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજસ્થાન સરકારને આદેશ આપ્યો કે તે એક અધિકારીને પ્રોસિક્યુશન મંજૂરીમાં રાજકીય દખલગીરીને કારણે થયેલી હેરાનગતિ બદલ વળતર તરીકે ૧ લાખ રૂપિયા ચૂકવે. તેણે કેન્દ્ર અને રાજ્યોને રસ્તા પર રખડતા પ્રાણીઓને કારણે થતા અકસ્માતો માટે વળતરની વ્યવસ્થા ઊભી કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. તેણે મંત્રાલયને રશિયા-યુક્રેન યુદ્ધમાં માર્યા ગયેલા ભારતીયોના ડીએનએ ટેસ્ટિંગની સુવિધા આપવા અને પરિવારોને વળતરના દાવા માટે કાનૂની સહાય મળે તે સુનિશ્ચિત કરવા જણાવ્યું. તેલંગાણામાં, ઉચ્ચ અદાલતે હાઈડ્રાના કમિશનર એ.વી. રંગનાથને લોથુકુંટા ખાતે વિવાદિત જમીનમાં પ્રવેશીને અદાલતના આદેશોનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ સિવિલ કન્ટેમ્પ્ટ (અદાલતના તિરસ્કાર) માટે દોષિત ઠેરવ્યા, અને ન્યાયમૂર્તિ જુકાંતિ અનિલ કુમારે મુખ્ય સચિવને તેમને પદ પરથી હટાવવાનો નિર્દેશ આપ્યો. હવે સરકારી ફાઈલ નહીં, પણ ન્યાયપીઠ ભારતને ચલાવી રહી છે.
The core tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षమూల వైరుధ్యంஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
This is at once reassuring and troubling. Reassuring, because an independent judiciary that can compel a state to compensate a wronged official, or order an administration to identify citizens killed abroad, proves the Constitution's guarantees are not ornamental. Troubling, because none of this should have required a judge. Solatium for road accidents caused by stray animals, a prosecution process free of political pressure, dignified identification of citizens killed abroad — these are core executive duties. When ordinary machinery works only after a petition, the courtroom stops being the last resort and becomes the first door. A republic that leans on judges for basic competence has, in effect, outsourced governance to its courts.
यह एक ही समय में आश्वस्त करने वाला और परेशान करने वाला है। आश्वस्त करने वाला इसलिए, क्योंकि एक स्वतंत्र न्यायपालिका जो किसी राज्य को पीड़ित अधिकारी को मुआवजा देने के लिए मजबूर कर सकती है, या प्रशासन को विदेश में मारे गए नागरिकों की पहचान करने का आदेश दे सकती है, यह साबित करती है कि संविधान की गारंटी केवल सजावटी नहीं है। परेशान करने वाला इसलिए, क्योंकि इनमें से किसी के लिए भी न्यायाधीश की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए थी। आवारा पशुओं के कारण होने वाली सड़क दुर्घटनाओं के लिए अनुग्रह राशि, राजनीतिक दबाव से मुक्त अभियोजन प्रक्रिया, विदेश में मारे गए नागरिकों की सम्मानजनक पहचान — ये मुख्य कार्यकारी कर्तव्य हैं। जब सामान्य तंत्र केवल याचिका के बाद काम करता है, तो अदालत का कमरा अंतिम उपाय नहीं रह जाता, बल्कि पहला दरवाजा बन जाता है। बुनियादी प्रशासनिक क्षमता के लिए न्यायाधीशों पर निर्भर एक गणराज्य ने, वास्तव में, शासन का काम अपनी अदालतों को आउटसोर्स कर दिया है।
এটি একই সঙ্গে আশ্বস্ত করার মতো এবং উদ্বেগজনকও। আশ্বস্তকারী, কারণ একটি স্বাধীন বিচারব্যবস্থা—যা রাষ্ট্রকে একজন অন্যায়ভাবে হয়রানির শিকার হওয়া আধিকারিককে ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য করতে পারে, অথবা বিদেশে নিহত নাগরিকদের শনাক্ত করার জন্য প্রশাসনকে নির্দেশ দিতে পারে—তা প্রমাণ করে যে সংবিধানের প্রতিশ্রুতিগুলি নিছক অলংকার নয়। উদ্বেগজনক, কারণ এর কোনওটির জন্যই বিচারকের প্রয়োজন হওয়া উচিত ছিল না। ভবঘুরে প্রাণীর কারণে হওয়া পথ দুর্ঘটনার জন্য ক্ষতিপূরণ, রাজনৈতিক চাপমুক্ত প্রসিকিউশন প্রক্রিয়া, বিদেশে নিহত নাগরিকদের সম্মানজনক শনাক্তকরণ—এগুলি প্রশাসনের মূল দায়িত্ব। যখন সাধারণ ব্যবস্থা কেবল একটি আবেদনের পরেই কাজ করে, তখন আদালত আর শেষ আশ্রয়স্থল থাকে না, বরং তা প্রথম দরজায় পরিণত হয়। যে সাধারণতন্ত্র সাধারণ দক্ষতার জন্য বিচারকদের উপর নির্ভর করে, তারা কার্যত তাদের শাসনভার আদালতের হাতেই তুলে দিয়েছে।
हे एकाच वेळी दिलासादायक आणि चिंताजनकही आहे. दिलासादायक यासाठी की, जी न्यायव्यवस्था अन्यायग्रस्त अधिकाऱ्याला नुकसानभरपाई देण्यास राज्याला भाग पाडू शकते किंवा परदेशात मारल्या गेलेल्या नागरिकांची ओळख पटवण्याचे आदेश प्रशासनाला देऊ शकते, ती न्यायव्यवस्था संविधानाची हमी केवळ दिखाव्यापुरती उरलेली नाही हे सिद्ध करते. चिंताजनक यासाठी की, यांपैकी कशासाठीही न्यायाधीशांची गरज भासायला नको होती. मोकाट जनावरांमुळे होणाऱ्या अपघातांसाठीची नुकसानभरपाई, राजकीय दबावापासून मुक्त असलेली खटल्याची प्रक्रिया, परदेशात मारल्या गेलेल्या नागरिकांची सन्मानपूर्वक ओळख पटवणे — ही प्रशासनाची मूलभूत कर्तव्ये आहेत. जेव्हा एखादी याचिका दाखल झाल्यानंतरच सामान्य सरकारी यंत्रणा काम करू लागते, तेव्हा न्यायालय हा शेवटचा पर्याय उरत नाही, तर ते पहिले दार बनते. जे प्रजासत्ताक मूलभूत कार्यक्षमतेसाठी न्यायाधीशांवर विसंबून राहते, त्याने एका अर्थी आपला कारभार न्यायालयांकडे सोपवलेला असतो.
ఇది ఒకవైపు ఊరటనిస్తూనే, మరోవైపు ఆందోళన కలిగిస్తోంది. అన్యాయానికి గురైన అధికారికి పరిహారం చెల్లించేలా ప్రభుత్వాన్ని శాసించగల, లేదా విదేశాల్లో మరణించిన పౌరులను గుర్తించేలా యంత్రాంగాన్ని ఆదేశించగల స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ ఉండటం ఊరటనిచ్చే విషయం. రాజ్యాంగ హామీలు కేవలం అలంకారప్రాయం కాదని ఇది నిరూపిస్తోంది. అయితే, ఇవేవీ న్యాయమూర్తి జోక్యం చేసుకోకుండానే జరగాల్సిన పనులు కాబట్టి ఇది ఆందోళనకరం. వీధి జంతువుల వల్ల జరిగే రోడ్డు ప్రమాదాలకు పరిహారం, రాజకీయ ఒత్తిళ్లు లేని ప్రాసిక్యూషన్ ప్రక్రియ, విదేశాల్లో మరణించిన పౌరులను గౌరవప్రదంగా గుర్తించడం — ఇవన్నీ కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ ప్రాథమిక విధులు. సాధారణ యంత్రాంగం కేవలం పిటిషన్ వేసిన తర్వాత మాత్రమే పనిచేస్తుంటే, న్యాయస్థానం చివరి ఆశ్రయం కాకుండా మొదటి మెట్టుగా మారుతుంది. కనీస సామర్థ్యం కోసం న్యాయమూర్తులపై ఆధారపడే గణతంత్ర వ్యవస్థ, వాస్తవానికి తన పాలనను కోర్టులకు ఔట్ సోర్స్ చేసినట్టే.
இது ஒரே நேரத்தில் ஆறுதலையும் கவலையையும் அளிக்கிறது. பாதிக்கப்பட்ட அதிகாரிக்கு இழப்பீடு வழங்குமாறு அரசை வற்புறுத்தவும், வெளிநாட்டில் கொல்லப்பட்ட குடிமக்களை அடையாளம் காணுமாறு நிர்வாகத்துக்கு உத்தரவிடவும் கூடிய சுதந்திரமான நீதித்துறை, அரசியலமைப்பின் உத்தரவாதங்கள் வெறும் அலங்காரமல்ல என்பதை நிரூபிப்பதால் ஆறுதல் அளிக்கிறது. ஆனால், இவை எதற்குமே ஒரு நீதிபதியின் தலையீடு தேவைப்பட்டிருக்கக் கூடாது என்பது கவலையளிக்கிறது. சாலைகளில் திரியும் விலங்குகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கு இழப்பீடு வழங்குவது, அரசியல் அழுத்தமற்ற வழக்காடல் நடைமுறை, வெளிநாட்டில் உயிரிழந்த குடிமக்களை கண்ணியத்துடன் அடையாளம் காண்பது ஆகியவை நிர்வாகத்துறையின் அடிப்படை கடமைகளாகும். ஒரு மனுத்தாக்கல் செய்த பிறகுதான் சாதாரண அரசு இயந்திரம் செயல்படும் என்ற நிலை வரும்போது, நீதிமன்றம் இறுதி புகலிடம் என்ற நிலையை இழந்து முதல் கதவாக மாறிவிடுகிறது. அடிப்படை நிர்வாகத் திறனுக்காக நீதிபதிகளைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு குடியரசு, நடைமுறையில் ஆளுகையை நீதிமன்றங்களிடம் ஒப்படைத்துவிட்டது என்றே கூற வேண்டும்.
આ પરિસ્થિતિ એક જ સમયે આશ્વાસનરૂપ પણ છે અને ચિંતાજનક પણ. આશ્વાસનરૂપ એટલા માટે કારણ કે એક સ્વતંત્ર ન્યાયતંત્ર રાજ્યને અન્યાયનો ભોગ બનેલા અધિકારીને વળતર આપવા મજબૂર કરી શકે છે, અથવા વિદેશમાં માર્યા ગયેલા નાગરિકોની ઓળખ કરવા વહીવટીતંત્રને આદેશ આપી શકે છે, જે સાબિત કરે છે કે બંધારણીય બાંયધરી માત્ર શોભાના ગાંઠિયા નથી. ચિંતાજનક એટલા માટે કારણ કે આમાંના કોઈ પણ કામ માટે ન્યાયાધીશની જરૂર પડવી જોઈતી નહોતી. રખડતા પ્રાણીઓને કારણે થતા માર્ગ અકસ્માતો માટે વળતર, રાજકીય દબાણથી મુક્ત કાનૂની કાર્યવાહી, વિદેશમાં માર્યા ગયેલા નાગરિકોની સન્માનજનક ઓળખ — આ કારોબારીની મૂળભૂત ફરજો છે. જ્યારે સામાન્ય વ્યવસ્થા માત્ર અરજી કર્યા પછી જ કામ કરે છે, ત્યારે અદાલત અંતિમ આશરો મટીને પહેલો દરવાજો બની જાય છે. પાયાની કાર્યદક્ષતા માટે ન્યાયાધીશો પર આધાર રાખતું પ્રજાસત્તાક વાસ્તવમાં પોતાનું શાસન અદાલતોને આઉટસોર્સ કરી ચૂક્યું છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்સિક્કાની બંને બાજુ
The executive's defenders have a point. Courts see failure in concentrated, litigated form, and not the many files cleared quietly and well. Judicial directions can also be blunt: a compensation mechanism ordered from the bench may lack the fiscal and administrative detail only governments can supply, and constant intervention can narrow legitimate administrative discretion. Against this stands the plain record. The Supreme Court cited harassment caused by political interference in Rajasthan. The Telangana High Court found that AV Ranganath entered disputed land at Lothukunta in violation of court orders. When institutions are named and penalised on documented facts, the failure is not judicial vigilance but executive default.
कार्यपालिका के रक्षकों का तर्क भी विचारणीय है। अदालतें विफलता को एक केंद्रित, मुकदमेबाजी के रूप में देखती हैं, न कि उन कई फाइलों को जिन्हें चुपचाप और अच्छी तरह से निपटाया जाता है। न्यायिक निर्देश कुंद भी हो सकते हैं: पीठ द्वारा आदेशित मुआवजा तंत्र में राजकोषीय और प्रशासनिक विवरण की कमी हो सकती है जो केवल सरकारें प्रदान कर सकती हैं, और निरंतर हस्तक्षेप वैध प्रशासनिक विवेक को संकीर्ण कर सकता है। इसके विपरीत स्पष्ट रिकॉर्ड खड़ा है। सर्वोच्च न्यायालय ने राजस्थान में राजनीतिक हस्तक्षेप के कारण होने वाले उत्पीड़न का हवाला दिया। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने पाया कि ए.वी. रंगनाथ ने अदालती आदेशों का उल्लंघन करते हुए लोथुकुंटा में विवादित भूमि में प्रवेश किया। जब संस्थानों को प्रलेखित तथ्यों के आधार पर नामित और दंडित किया जाता है, तो विफलता न्यायिक सतर्कता की नहीं, बल्कि कार्यकारी चूक की होती है।
প্রশাসনের রক্ষাকর্তাদের যুক্তিতেও সারবত্তা রয়েছে। আদালত কেবল ঘনীভূত ও মামলায় পরিণত হওয়া ব্যর্থতাগুলিই দেখতে পায়, শান্তভাবে এবং সঠিকভাবে নিষ্পত্তি হওয়া অসংখ্য ফাইল তাদের নজরে আসে না। বিচারবিভাগীয় নির্দেশাবলি অনেক সময় রূঢ়ও হতে পারে: বেঞ্চ থেকে নির্দেশ দেওয়া কোনও ক্ষতিপূরণ পরিকাঠামোয় সেই আর্থিক ও প্রশাসনিক খুঁটিনাটিগুলি নাও থাকতে পারে যা কেবল সরকারই প্রদান করতে পারে, এবং অবিরত হস্তক্ষেপ ন্যায্য প্রশাসনিক স্বাধীনতাকেও সংকুচিত করতে পারে। কিন্তু এর বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে স্পষ্ট বাস্তব চিত্র। সুপ্রিম কোর্ট রাজস্থানে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে হওয়া হয়রানির কথা উল্লেখ করেছে। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট দেখেছে যে এভি রঙ্গনাথ আদালতের নির্দেশ লঙ্ঘন করে লোথুকুন্টায় বিতর্কিত জমিতে প্রবেশ করেছেন। যখন নথিবদ্ধ তথ্যের ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠানগুলির নাম উল্লেখ করে শাস্তি দেওয়া হয়, তখন এই ব্যর্থতাকে বিচারবিভাগীয় অতিসক্রিয়তা নয়, বরং প্রশাসনের গাফিলতি হিসেবেই দেখতে হবে।
प्रशासनाचा बचाव करणाऱ्यांचाही एक मुद्दा आहे. न्यायालयांना केवळ खटल्यांच्या स्वरूपातील एकवटलेले अपयश दिसते, शांतपणे आणि योग्य रीतीने मार्गी लागलेल्या अनेक फायली दिसत नाहीत. न्यायालयीन निर्देश काही वेळा थेट आणि कठोर असू शकतात: न्यायपीठाने आदेश दिलेल्या नुकसानभरपाई यंत्रणेत आर्थिक आणि प्रशासकीय तपशिलांचा अभाव असू शकतो, जे केवळ सरकारच देऊ शकते आणि सततच्या हस्तक्षेपामुळे प्रशासकीय अधिकारांची व्याप्ती संकुचित होऊ शकते. पण याच्या विरोधात उभा आहे तो स्पष्ट पुरावा. सर्वोच्च न्यायालयाने राजस्थानमधील राजकीय हस्तक्षेपाने झालेल्या छळवणुकीचा दाखला दिला. तेलंगणा उच्च न्यायालयाच्या निदर्शनास आले की ए. व्ही. रंगनाथ यांनी न्यायालयीन आदेशांचे उल्लंघन करून लोथुकुंटा येथील वादग्रस्त जमिनीवर प्रवेश केला. जेव्हा कागदोपत्री पुराव्यांच्या आधारे संस्थांची नावे घेऊन त्यांना दंडित केले जाते, तेव्हा ते न्यायालयीन अतिउत्साहाचे उदाहरण नसते, तर प्रशासकीय अपयशाचा पुरावा असतो.
కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థను సమర్థించే వారి వాదనలోనూ పస ఉంది. కోర్టులు కేవలం దావాల రూపంలో వచ్చిన వైఫల్యాలను మాత్రమే చూస్తాయి తప్ప, నిశ్శబ్దంగా, సక్రమంగా పరిష్కారమైన ఎన్నో ఫైళ్లను చూడలేవు. న్యాయపరమైన ఆదేశాలు కొన్నిసార్లు మొరటుగా కూడా ఉండవచ్చు: ధర్మాసనం ఆదేశించే పరిహార విధానంలో ప్రభుత్వాలు మాత్రమే అందించగల ఆర్థిక, పరిపాలనాపరమైన వివరాలు లోపించవచ్చు. నిరంతర జోక్యం వల్ల చట్టబద్ధమైన పరిపాలనా విచక్షణాధికారం కూడా సన్నగిల్లుతుంది. కానీ దీనికి విరుద్ధంగా స్పష్టమైన ఆధారాలు నిలబడుతున్నాయి. రాజస్థాన్లో ప్రాసిక్యూషన్ మంజూరులో రాజకీయ జోక్యం కారణంగా జరిగిన వేధింపులను సుప్రీంకోర్టు ఉటంకించింది. తెలంగాణలో ఏవీ రంగనాథ్ కోర్టు ఆదేశాలను ఉల్లంఘించి లోతుకుంటలోని వివాదాస్పద స్థలంలోకి ప్రవేశించారని హైకోర్టు తేల్చింది. నమోదిత వాస్తవాల ఆధారంగా సంస్థల పేర్లను ఎత్తిచూపి, శిక్షించినప్పుడు, అది న్యాయవ్యవస్థ అతిజోక్యం కాదు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వైఫల్యమే అవుతుంది.
நிர்வாகத்துறையை ஆதரிப்பவர்கள் கூறுவதிலும் ஒரு நியாயம் உள்ளது. எந்தவித ஆரவாரமுமின்றி சிறப்பாகச் செயல்படும் பல கோப்புகளை விடுத்து, வழக்குத் தொடரப்பட்ட குவிமையப்படுத்தப்பட்ட தோல்விகளை மட்டுமே நீதிமன்றங்கள் பார்க்கின்றன. நீதித்துறை உத்தரவுகளும் சில நேரங்களில் கூர்மையற்றதாக இருக்கலாம்: நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்படும் இழப்பீட்டு வழிமுறையில், அரசாங்கங்கள் மட்டுமே வழங்கக்கூடிய நிதி மற்றும் நிர்வாகரீதியான நுணுக்கங்கள் இல்லாமல் போகலாம்; தொடர்ச்சியான தலையீடுகள் நியாயமான நிர்வாக உரிமைகளை குறுக்கிவிடலாம். ஆனால், இதற்கு எதிராக தெளிவான பதிவுகள் நிற்கின்றன. ராஜஸ்தானில் அரசியல் தலையீட்டால் ஏற்பட்ட மன உளைச்சலை உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. நீதிமன்ற உத்தரவுகளை மீறி லோத்துகுண்டாவில் உள்ள சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தில் ஏ.வி. ரங்கநாத் நுழைந்ததை தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. ஆவணப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகளின் அடிப்படையில் நிறுவனங்களின் பெயர் குறிப்பிடப்பட்டு தண்டிக்கப்படும்போது, அங்கு தோல்வி என்பது நீதித்துறையின் அதீத விழிப்புணர்வால் அல்ல; அது நிர்வாகத்துறையின் அலட்சியத்தாலேயே நிகழ்கிறது.
કારોબારીના બચાવકર્તાઓની વાતમાં વજૂદ છે. અદાલતો માત્ર કાનૂની વિવાદોમાં પરિણમેલી નિષ્ફળતાઓને જ જુએ છે, શાંતિથી અને સારી રીતે નિકાલ પામેલી અસંખ્ય ફાઈલોને નહીં. અદાલતી નિર્દેશો પણ ક્યારેક કઠોર અને અસ્પષ્ટ હોઈ શકે છે: ન્યાયપીઠ દ્વારા આદેશિત વળતરની પદ્ધતિમાં નાણાકીય અને વહીવટી ઝીણવટનો અભાવ હોઈ શકે છે જે માત્ર સરકારો જ પૂરી પાડી શકે છે, અને સતત દખલગીરી વ્યાજબી વહીવટી વિવેકાધિકારને સંકુચિત કરી શકે છે. પરંતુ તેની સામે નક્કર હકીકતો પણ ઊભી છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજસ્થાનમાં રાજકીય દખલગીરીને કારણે થયેલી હેરાનગતિનો ઉલ્લેખ કર્યો. તેલંગાણા વડી અદાલતે નોંધ્યું કે એ.વી. રંગનાથે અદાલતના આદેશોનું ઉલ્લંઘન કરીને લોથુકુંટા ખાતે વિવાદિત જમીનમાં પ્રવેશ કર્યો હતો. જ્યારે દસ્તાવેજી હકીકતોના આધારે સંસ્થાઓના નામ આપીને દંડિત કરવામાં આવે છે, ત્યારે તે ન્યાયિક અતિરેક નહીં પરંતુ કારોબારીની સ્પષ્ટ નિષ્ફળતા છે.
The evidenceसाक्ष्यপ্রমাণपुरावेసాక్ష్యాధారాలుசான்றுகள்પ્રત્યક્ષ પ્રમાણ
The specifics indict complacency, not activism. A Rs 1 lakh payment ordered against a state government is modest in money and enormous in principle: harassment tied to political interference in a prosecution sanction now carries a consequence. A contempt finding against a serving HYDRAA Commissioner, with a direction to the Chief Secretary to remove him, affirms that no office sits above a court's order. The direction to facilitate DNA identification of Indians killed in the Russia-Ukraine war reminds the state that its duty to the dead does not end at the border. Even quieter numbers matter: the Lok Sabha was told the upcoming AIIMS at Haryana's Rewari and Jammu and Kashmir's Awantipora stand at 64.85 per cent and 78 per cent physical progress, respectively, with both targeted for completion by December 2026 — disclosure that lets citizens measure performance where litigation has not yet been forced.
विवरण सक्रियता को नहीं, बल्कि आत्मसंतुष्टि को दोषी ठहराते हैं। एक राज्य सरकार के खिलाफ आदेशित 1 लाख रुपये का भुगतान धन के मामले में मामूली लेकिन सिद्धांत रूप में बहुत बड़ा है: अभियोजन स्वीकृति में राजनीतिक हस्तक्षेप से जुड़े उत्पीड़न का अब एक परिणाम होगा। सेवारत हाइड्रा (HYDRAA) आयुक्त के खिलाफ अवमानना का निष्कर्ष, और मुख्य सचिव को उन्हें पद से हटाने का निर्देश, यह पुष्टि करता है कि कोई भी कार्यालय अदालत के आदेश से ऊपर नहीं है। रूस-यूक्रेन युद्ध में मारे गए भारतीयों की डीएनए पहचान को सुविधाजनक बनाने का निर्देश राज्य को याद दिलाता है कि मृतकों के प्रति उसका कर्तव्य सीमा पर समाप्त नहीं होता है। शांत आंकड़े भी मायने रखते हैं: लोकसभा को बताया गया कि हरियाणा के रेवाड़ी और जम्मू-कश्मीर के अवंतीपोरा में आगामी एम्स (AIIMS) क्रमशः 64.85 प्रतिशत और 78 प्रतिशत भौतिक प्रगति पर हैं, दोनों के दिसंबर 2026 तक पूरा होने का लक्ष्य है — यह एक ऐसा खुलासा है जो नागरिकों को वहां प्रदर्शन को मापने की अनुमति देता है जहां अभी तक मुकदमेबाजी के लिए मजबूर नहीं किया गया है।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলি আত্মতুষ্টিকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়, অতিসক্রিয়তাকে নয়। একটি রাজ্য সরকারকে ১ লক্ষ টাকা প্রদানের নির্দেশ অর্থের দিক থেকে সামান্য হলেও নীতির দিক থেকে বিশাল: একটি প্রসিকিউশন মঞ্জুরির ক্ষেত্রে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে হওয়া হয়রানির এখন ফল ভোগ করতে হয়। কর্মরত হাইড্রা কমিশনারের বিরুদ্ধে আদালত অবমাননার রায় এবং মুখ্যসচিবকে তাঁকে অপসারণের নির্দেশ প্রমাণ করে যে কোনও পদই আদালতের নির্দেশের ঊর্ধ্বে নয়। রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধে নিহত ভারতীয়দের ডিএনএ শনাক্তকরণের ব্যবস্থার নির্দেশ রাষ্ট্রকে স্মরণ করিয়ে দেয় যে মৃতদের প্রতি তার দায়িত্ব সীমান্তের ওপারেই শেষ হয়ে যায় না। এমনকি কম আলোচিত পরিসংখ্যানও গুরুত্বপূর্ণ: লোকসভায় জানানো হয়েছে যে হরিয়ানার রেওয়ারি এবং জম্মু ও কাশ্মীরের অবন্তীপোরায় নির্মীয়মাণ এইমস-এর ভৌত অগ্রগতি যথাক্রমে ৬৪.৮৫ শতাংশ এবং ৭৮ শতাংশে পৌঁছেছে এবং দুটিরই কাজ ডিসেম্বর ২০২৬-এর মধ্যে শেষ করার লক্ষ্যমাত্রা নেওয়া হয়েছে—এই ধরনের প্রকাশ নাগরিকদের প্রশাসনের পারফরম্যান্স পরিমাপ করার সুযোগ করে দেয় যেখানে এখনও মামলা করার পরিস্থিতি তৈরি হয়নি।
हे तपशील प्रशासकीय आत्मसंतुष्टतेवर ठपका ठेवतात, न्यायालयीन सक्रियतेवर नव्हे. राज्य सरकारला १ लाख रुपये देण्याचे आदेश पैशांच्या दृष्टीने किरकोळ असले तरी तत्त्वाच्या दृष्टीने मोठे आहेत: खटल्याच्या मंजुरीत राजकीय हस्तक्षेपामुळे होणाऱ्या छळवणुकीचे आता परिणाम भोगावे लागतील. सेवेत असलेल्या हायड्रा आयुक्तांना अवमानाबद्दल दोषी ठरवणे आणि मुख्य सचिवांना त्यांना पदावरून हटवण्याचे निर्देश देणे, हे स्पष्ट करते की कोणतेही पद न्यायालयाच्या आदेशापेक्षा मोठे नाही. रशिया-युक्रेन युद्धात मारल्या गेलेल्या भारतीयांच्या डीएनए चाचणीची सोय करून देण्याचे निर्देश राज्याला याची आठवण करून देतात की मृतांप्रती असलेली त्याची जबाबदारी सीमेवर संपत नाही. अगदी कमी चर्चेत असलेली आकडेवारीही महत्त्वाची असते: हरियाणामधील रेवाडी आणि जम्मू-काश्मीरमधील अवंतीपोरा येथे नव्याने उभारण्यात येत असलेल्या एम्सची अनुक्रमे ६४.८५ टक्के आणि ७८ टक्के भौतिक प्रगती झाली आहे आणि दोन्ही डिसेंबर २०२६ पर्यंत पूर्ण करण्याचे उद्दिष्ट आहे, असे लोकसभेत सांगण्यात आले — जिथे अद्याप खटले भरण्याची वेळ आलेली नाही, तिथे नागरिकांना सरकारी कामगिरी मोजता यावी यासाठी केलेली ही पारदर्शक मांडणी आहे.
ఇక్కడ కనిపిస్తున్న నిర్దిష్ట అంశాలు కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ నిర్లక్ష్యాన్ని నిలదీస్తున్నాయి తప్ప, న్యాయవ్యవస్థ క్రియాశీలతను కాదు. రాష్ట్ర ప్రభుత్వం చెల్లించాల్సిన 1 లక్ష రూపాయల పరిహారం ఆర్థికంగా చిన్నదే అయినా, సైద్ధాంతికంగా అది చాలా పెద్దది: ప్రాసిక్యూషన్ మంజూరులో రాజకీయ జోక్యానికి ముడిపడి ఉన్న వేధింపులకు ఇప్పుడు తగిన మూల్యం చెల్లించక తప్పదనే సందేశం అందులో ఉంది. విధుల్లో ఉన్న హైడ్రా కమిషనర్పై కోర్టు ధిక్కరణకు పాల్పడినట్లు తేల్చి, ఆయన్ను పదవి నుంచి తొలగించాలని ప్రభుత్వ ప్రధాన కార్యదర్శిని ఆదేశించడం, కోర్టు ధిక్కరణకు ఏ పదవీ అతీతం కాదని స్పష్టం చేస్తోంది. రష్యా-ఉక్రెయిన్ యుద్ధంలో మరణించిన భారతీయుల డీఎన్ఏ గుర్తింపును సులభతరం చేయాలన్న ఆదేశం, చనిపోయిన వారి పట్ల ప్రభుత్వ బాధ్యత దేశ సరిహద్దుల వద్ద ముగిసిపోదని గుర్తుచేస్తోంది. కొన్ని సాధారణ గణాంకాలు కూడా ముఖ్యమే: హర్యానాలోని రేవారీ, జమ్మూ కాశ్మీర్లోని అవంతిపొరలో రాబోయే ఎయిమ్స్ పనులు వరుసగా 64.85 శాతం, 78 శాతం భౌతిక పురోగతిలో ఉన్నాయని, రెండూ డిసెంబర్ 2026 నాటికి పూర్తి కావాలని లక్ష్యంగా పెట్టుకున్నాయని లోక్సభకు తెలిపారు — కోర్టు కేసులు వేయాల్సిన పరిస్థితి రాకముందే పౌరులు ప్రభుత్వ పనితీరును బేరీజు వేసుకునేందుకు ఇలాంటి పారదర్శకత ఉపయోగపడుతుంది.
குறிப்பிட்ட சம்பவங்கள் நிர்வாக அலட்சியத்தையே குற்றஞ்சாட்டுகின்றன, நீதித்துறையின் தலையீட்டை அல்ல. ஒரு மாநில அரசுக்கு எதிராக உத்தரவிடப்பட்ட ரூ. 1 லட்சம் இழப்பீடு என்பது பண அளவில் சிறியதாக இருந்தாலும் கொள்கை அளவில் மிகப்பெரியது: வழக்காடு அனுமதி வழங்குவதில் அரசியல் தலையீட்டால் ஏற்படும் அச்சுறுத்தல்களுக்கு இனி பின்விளைவுகள் உண்டு என்பது நிறுவப்பட்டுள்ளது. பதவியில் உள்ள ஒரு 'ஹைட்ரா' ஆணையருக்கு எதிரான நீதிமன்ற அவமதிப்பு தீர்ப்பும், அவரை பதவியிலிருந்து நீக்க தலைமைச் செயலாளருக்கு பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவும், எந்தவொரு பதவியும் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு அப்பாற்பட்டதல்ல என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. ரஷ்ய-உக்ரைன் போரில் கொல்லப்பட்ட இந்தியர்களின் டி.என்.ஏ அடையாளத்தை உறுதிசெய்ய வசதி செய்து தரக்கோரிய உத்தரவு, இறந்தவர்களுக்கான அரசின் கடமை எல்லையோடு முடிந்துவிடுவதில்லை என்பதை அரசுக்கு நினைவூட்டுகிறது. அதிக கவனம்பெறாத புள்ளிவிவரங்களும் முக்கியமானவையே: ஹரியானாவின் ரேவாரி மற்றும் ஜம்மு-காஷ்மீரின் அவந்திபோராவில் அமையவுள்ள எய்ம்ஸ் (AIIMS) மருத்துவமனைகளின் கட்டுமானப் பணிகள் முறையே 64.85 சதவீதம் மற்றும் 78 சதவீதம் நிறைவடைந்துள்ளதாகவும், இரண்டுமே டிசம்பர் 2026-க்குள் முடிக்க இலக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் மக்களவையில் தெரிவிக்கப்பட்டது — வழக்குத் தொடரப்படாத இடங்களிலும் மக்கள் நிர்வாகத்தின் செயல்திறனை மதிப்பிட இத்தகைய வெளிப்படைத்தன்மை உதவுகிறது.
આ વિગતો આત્મસંતોષની પોલ ખોલે છે, નહીં કે ન્યાયિક સક્રિયતાની. રાજ્ય સરકારને ૧ લાખ રૂપિયા ચૂકવવાનો આદેશ રકમની દૃષ્ટિએ નાનો પણ સિદ્ધાંતની દૃષ્ટિએ બહુ મોટો છે: પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરીમાં રાજકીય દખલગીરીને લગતી હેરાનગતિનું હવે ગંભીર પરિણામ ભોગવવું પડે છે. હાઈડ્રાના વર્તમાન કમિશનર સામે અદાલતના તિરસ્કારનો ચુકાદો અને મુખ્ય સચિવને તેમને હટાવવાનો નિર્દેશ એ વાતની પુષ્ટિ કરે છે કે કોઈપણ હોદ્દો અદાલતના આદેશથી ઉપર નથી. રશિયા-યુક્રેન યુદ્ધમાં માર્યા ગયેલા ભારતીયોની ડીએનએ ઓળખની સુવિધા ઊભી કરવાનો નિર્દેશ રાજ્યને યાદ અપાવે છે કે મૃતકો પ્રત્યેની તેની ફરજ સરહદ પર પૂરી થતી નથી. પડદા પાછળના આંકડાઓ પણ એટલા જ મહત્વના છે: લોકસભામાં જણાવાયું હતું કે હરિયાણાના રેવાડી અને જમ્મુ-કાશ્મીરના અવંતીપોરામાં નિર્માણાધીન એઇમ્સ (AIIMS) અનુક્રમે ૬૪.૮૫ ટકા અને ૭૮ ટકા ભૌતિક પ્રગતિએ પહોંચ્યા છે, અને બંને ડિસેમ્બર ૨૦૨૬ સુધીમાં પૂર્ણ કરવાનું લક્ષ્ય છે — આ એવા ખુલાસા છે જે નાગરિકોને કાનૂની સંઘર્ષ વિના પણ સરકારની કામગીરીનું મૂલ્યાંકન કરવાની તક આપે છે.
The verdictनिर्णयরায়अंतिम मतఅంతిమ తీర్పుதீர்ப்புઅંતિમ તારણ
The concern is not that courts are acting — they must. It is that their docket has become one of the clearest audits of Indian governance. When compensation for accident victims, protection from administrative harassment, and the dignity of citizens killed abroad all arrive through litigation, the message to every citizen is that rights are real only if you can afford a petition. That quietly disenfranchises the poor, who often cannot. Judicial vigilance is a feature of a healthy republic; judicial substitution for administration is the symptom of an ailing one. India is displaying both at once, and must not mistake the second for the first.
चिंता यह नहीं है कि अदालतें कार्रवाई कर रही हैं — उन्हें करनी ही चाहिए। चिंता यह है कि उनके मुकदमों की सूची भारतीय शासन के सबसे स्पष्ट ऑडिट में से एक बन गई है। जब दुर्घटना पीड़ितों के लिए मुआवजा, प्रशासनिक उत्पीड़न से सुरक्षा, और विदेश में मारे गए नागरिकों की गरिमा सब मुकदमेबाजी के माध्यम से आते हैं, तो हर नागरिक के लिए संदेश यह होता है कि अधिकार केवल तभी वास्तविक हैं जब आप याचिका का खर्च उठा सकें। यह चुपचाप गरीबों को उनके अधिकारों से वंचित कर देता है, जो अक्सर ऐसा नहीं कर सकते। न्यायिक सतर्कता एक स्वस्थ गणराज्य की विशेषता है; प्रशासन के लिए न्यायिक प्रतिस्थापन एक बीमार गणराज्य का लक्षण है। भारत एक साथ दोनों को प्रदर्शित कर रहा है, और उसे दूसरे को पहला समझने की गलती नहीं करनी चाहिए।
উদ্বেগ এটা নয় যে আদালত ব্যবস্থা নিচ্ছে—তাদের সেটা করতেই হবে। উদ্বেগটা হলো আদালতের কার্যতালিকা এখন ভারতীয় প্রশাসনের অন্যতম স্পষ্ট নিরীক্ষায় পরিণত হয়েছে। যখন দুর্ঘটনাগ্রস্তদের ক্ষতিপূরণ, প্রশাসনিক হয়রানি থেকে সুরক্ষা এবং বিদেশে নিহত নাগরিকদের সম্মান—এ সবই মামলার মাধ্যমে আদায় করতে হয়, তখন প্রতিটি নাগরিকের কাছে এই বার্তাই পৌঁছায় যে, অধিকার তখনই বাস্তব যখন আপনার একটি মামলা করার সামর্থ্য থাকে। এটি নীরবে সেই গরিবদের অধিকার কেড়ে নেয়, যাদের অনেক ক্ষেত্রেই সেই সামর্থ্য থাকে না। বিচারবিভাগীয় সতর্কতা একটি সুস্থ সাধারণতন্ত্রের বৈশিষ্ট্য; কিন্তু প্রশাসনের বিকল্প হিসেবে বিচারব্যবস্থার অবস্থান একটি রুগ্ন সাধারণতন্ত্রের লক্ষণ। ভারত এখন একই সঙ্গে দুটিই প্রদর্শন করছে, এবং দ্বিতীয়টিকে কোনোভাবেই প্রথমটি ভেবে ভুল করা উচিত নয়।
न्यायालये कारवाई करत आहेत ही चिंतेची बाब नाही — त्यांनी ती करायलाच हवी. चिंतेची बाब ही आहे की, न्यायालयांमधील प्रलंबित खटल्यांची यादी हे आता भारतीय प्रशासनाचे सर्वात स्पष्ट लेखापरीक्षण (ऑडिट) बनले आहे. जेव्हा अपघातग्रस्तांना नुकसानभरपाई, प्रशासकीय छळवणुकीपासून संरक्षण आणि परदेशात मारल्या गेलेल्या नागरिकांचा सन्मान या सर्व गोष्टी खटल्यांमधूनच मिळतात, तेव्हा प्रत्येक नागरिकाला हाच संदेश जातो की जर तुम्हाला न्यायालयात जाण्याची ऐपत असेल तरच तुमचे हक्क खऱ्या अर्थाने अस्तित्वात आहेत. यामुळे मूकपणे गरिबांचे अधिकार हिरावले जातात, ज्यांना अनेकदा हे परवडत नाही. न्यायालयीन दक्षता हे सुदृढ प्रजासत्ताकाचे वैशिष्ट्य आहे; पण प्रशासनाची जागा न्यायालयाने घेणे हे आजारी प्रजासत्ताकाचे लक्षण आहे. भारतामध्ये ही दोन्ही लक्षणे एकाच वेळी दिसत आहेत आणि दुसऱ्या लक्षणाला पहिले समजण्याची चूक आपण करता कामा नये.
ఆందోళన కలిగించే విషయం కోర్టులు జోక్యం చేసుకుంటున్నాయని కాదు — అవి కచ్చితంగా చేసుకోవాలి. కానీ వారి కేసుల చిట్టా భారత పాలనా వ్యవస్థకు అత్యంత స్పష్టమైన ఆడిట్గా మారడమే ఆందోళనకరం. ప్రమాద బాధితులకు పరిహారం, పరిపాలనాపరమైన వేధింపుల నుంచి రక్షణ, విదేశాల్లో మరణించిన పౌరుల గౌరవం... ఇవన్నీ కోర్టు కేసుల ద్వారానే లభిస్తుంటే, పిటిషన్ వేసే స్థోమత ఉంటేనే హక్కులు వాస్తవరూపం దాలుస్తాయని ప్రతి పౌరుడికి సందేశం ఇచ్చినట్టే. ఇది తరచూ ఆ స్థోమత లేని పేదలను నిశ్శబ్దంగా హక్కులకు దూరం చేస్తుంది. న్యాయవ్యవస్థ అప్రమత్తత ఆరోగ్యకరమైన గణతంత్ర వ్యవస్థకు లక్షణం; కానీ పరిపాలనకు బదులుగా న్యాయవ్యవస్థే ఆ బాధ్యతలు చేపట్టడం జబ్బుపడిన వ్యవస్థకు లక్షణం. భారతదేశం ఈ రెండింటినీ ఒకేసారి ప్రదర్శిస్తోంది, కానీ మనం రెండో దాన్ని చూసి మొదటిదని పొరబడకూడదు.
கவலை என்னவென்றால், நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பதல்ல — அவர்கள் அதைச் செய்தாக வேண்டும். ஆனால், அவர்களின் வழக்குப்பட்டியல்தான் இன்று இந்திய ஆளுகையின் தெளிவான தணிக்கை அறிக்கையாக மாறியிருக்கிறது என்பதுதான் உண்மையான கவலை. விபத்தில் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான இழப்பீடு, நிர்வாக அச்சுறுத்தலில் இருந்து பாதுகாப்பு மற்றும் வெளிநாட்டில் கொல்லப்பட்ட குடிமக்களின் கண்ணியம் இவை அனைத்தும் வழக்காடல் மூலமே கிடைக்கிறது என்றால், மனுத்தாக்கல் செய்ய வசதியிருந்தால் மட்டுமே உரிமைகள் மெய்யாகும் என்ற செய்தியே ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் சொல்லப்படுகிறது. இது மனுத்தாக்கல் செய்ய இயலாத ஏழைகளின் உரிமைகளை அமைதியாகப் பறிக்கிறது. நீதித்துறையின் விழிப்புணர்வு என்பது ஆரோக்கியமான குடியரசின் அம்சம்; ஆனால் நிர்வாகத்திற்குப் பதிலாக நீதித்துறை செயல்படுவது என்பது நோயுற்ற குடியரசின் அறிகுறி. இந்தியா இந்த இரண்டையும் ஒரே நேரத்தில் வெளிப்படுத்துகிறது; நாம் இரண்டாவதை முதலாவது என்று தவறாகப் புரிந்துகொள்ளக் கூடாது.
ચિંતા એ નથી કે અદાલતો પગલાં લઈ રહી છે — તેમણે લેવા જ જોઈએ. ચિંતા એ વાતની છે કે તેમનું કાર્યપત્રક (ડોકેટ) ભારતીય વહીવટના સૌથી સ્પષ્ટ ઓડિટમાંનું એક બની ગયું છે. જ્યારે અકસ્માતનો ભોગ બનેલાઓ માટે વળતર, વહીવટી હેરાનગતિથી રક્ષણ અને વિદેશમાં માર્યા ગયેલા નાગરિકોનું સન્માન — આ બધું કાનૂની કાર્યવાહી દ્વારા જ પ્રાપ્ત થતું હોય, ત્યારે દરેક નાગરિકને એવો સંદેશ જાય છે કે જો તમે અરજી કરવાનો ખર્ચ ઉઠાવી શકો તો જ તમારા અધિકારો વાસ્તવિક છે. આ બાબત ગરીબોને મૂકપણે અધિકારહીન બનાવે છે, જેઓ મોટાભાગે આવું કરી શકતા નથી. ન્યાયિક તકેદારી એ તંદુરસ્ત પ્રજાસત્તાકનું લક્ષણ છે; વહીવટીતંત્રના વિકલ્પ તરીકે ન્યાયતંત્રનું કામ કરવું એ બીમાર પ્રજાસત્તાકનું લક્ષણ છે. ભારત એકસાથે આ બંને પરિસ્થિતિઓ દર્શાવી રહ્યું છે, અને તેણે બીજાને પહેલું સમજવાની ભૂલ ન કરવી જોઈએ.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைભવિષ્યની દિશા
The remedy is not fewer court orders but fewer occasions for them. Governments should treat each direction as a standing instruction, not a one-time defeat: legislate and budget the stray-animal accident compensation framework the Supreme Court sought before the next case forces it. Insulate prosecution sanctions from political interference through clear timelines and recorded reasons. Establish a standard protocol for identifying citizens killed abroad and supporting families' compensation claims, so no grieving family needs a writ. Empower internal oversight mechanisms to penalise administrative overreach before contempt reaches court. The measure of reform will be public and simple: a lighter docket of cases in which the state is the respondent for failing to do its own job.
उपाय यह नहीं है कि अदालती आदेश कम हों, बल्कि उनके लिए कम अवसर हों। सरकारों को प्रत्येक निर्देश को एक स्थायी निर्देश के रूप में लेना चाहिए, न कि एक बार की हार के रूप में: सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मांगे गए आवारा पशु दुर्घटना मुआवजा ढांचे को इससे पहले कि अगला मामला इसके लिए मजबूर करे, कानून बनाकर और बजट में शामिल कर लागू करें। स्पष्ट समय-सीमा और दर्ज कारणों के माध्यम से अभियोजन स्वीकृति को राजनीतिक हस्तक्षेप से बचाएं। विदेश में मारे गए नागरिकों की पहचान करने और परिवारों के मुआवजे के दावों का समर्थन करने के लिए एक मानक प्रोटोकॉल स्थापित करें, ताकि किसी भी दुखी परिवार को रिट याचिका की आवश्यकता न हो। अवमानना का मामला अदालत तक पहुंचने से पहले प्रशासनिक अतिरेक को दंडित करने के लिए आंतरिक निगरानी तंत्र को सशक्त बनाएं। सुधार का पैमाना सार्वजनिक और सरल होगा: उन मुकदमों की सूची का हल्का होना जिनमें राज्य अपना काम करने में विफल रहने के लिए प्रतिवादी है।
এর প্রতিকার আদালতের নির্দেশের সংখ্যা কমানো নয়, বরং এমন পরিস্থিতি তৈরি হতে না দেওয়া। সরকারের উচিত প্রতিটি নির্দেশকে এককালীন পরাজয় হিসেবে না দেখে একটি স্থায়ী নির্দেশিকা হিসেবে বিবেচনা করা: পরের কোনও মামলা বাধ্য করার আগেই সুপ্রিম কোর্টের চাওয়া ভবঘুরে প্রাণীর কারণে হওয়া দুর্ঘটনা ক্ষতিপূরণ পরিকাঠামোর আইন ও বাজেট প্রণয়ন করা উচিত। স্পষ্ট সময়সীমা এবং নথিবদ্ধ কারণের মাধ্যমে প্রসিকিউশন মঞ্জুরিকে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ থেকে মুক্ত রাখতে হবে। বিদেশে নিহত নাগরিকদের শনাক্ত করতে এবং পরিবারগুলির ক্ষতিপূরণের দাবিতে সহায়তা করার জন্য একটি প্রমিত প্রোটোকল প্রতিষ্ঠা করতে হবে, যাতে কোনও শোকাহত পরিবারকে আদালতের দ্বারস্থ হতে না হয়। আদালত অবমাননা পর্যন্ত পৌঁছানোর আগেই প্রশাসনিক আধিপত্যকে শাস্তি দেওয়ার জন্য অভ্যন্তরীণ নজরদারি ব্যবস্থাকে ক্ষমতায়ন করতে হবে। সংস্কারের পরিমাপ হবে প্রকাশ্য এবং সহজ: এমন মামলার হালকা কার্যতালিকা যেখানে রাষ্ট্র নিজের কাজ করতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে প্রতিপক্ষ হিসেবে দাঁড়িয়ে আছে।
यावर उपाय न्यायालयांचे आदेश कमी करणे हा नसून, त्यासाठी निर्माण होणारे प्रसंग कमी करणे हा आहे. सरकारांनी प्रत्येक निर्देशाकडे केवळ एक वेळचा पराभव म्हणून न पाहता कायमस्वरूपी सूचना म्हणून पाहिले पाहिजे: सर्वोच्च न्यायालयाने मागणी केलेल्या मोकाट जनावरांच्या अपघातातील नुकसानभरपाईच्या संरचनेसाठी, पुढील खटल्याची वेळ येण्यापूर्वीच कायदा करा आणि अर्थसंकल्पात तरतूद करा. स्पष्ट कालमर्यादा आणि नोंदवलेल्या कारणांद्वारे खटला चालवण्याच्या मंजुरीला राजकीय हस्तक्षेपापासून दूर ठेवा. परदेशात मारल्या गेलेल्या नागरिकांची ओळख पटवण्यासाठी आणि कुटुंबांच्या नुकसानभरपाईच्या दाव्यांना पाठिंबा देण्यासाठी एक प्रमाणित कार्यपद्धती प्रस्थापित करा, जेणेकरून कोणत्याही शोकग्रस्त कुटुंबाला याचिकेची गरज भासणार नाही. अवमानाचे प्रकरण न्यायालयात पोहोचण्यापूर्वीच प्रशासकीय अधिकारांच्या गैरवापराला दंडित करण्यासाठी अंतर्गत देखरेख यंत्रणांचे सक्षमीकरण करा. या सुधारणेचे मोजमाप अत्यंत सार्वजनिक आणि साधे असेल: आपले स्वतःचे काम करण्यात अपयशी ठरल्याबद्दल ज्या प्रकरणांमध्ये राज्य प्रतिवादी आहे, अशा खटल्यांची कमी झालेली संख्या.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టు తీర్పుల సంఖ్య తగ్గడం కాదు, అవి ఇవ్వాల్సిన సందర్భాలు తగ్గడం. ప్రభుత్వాలు ప్రతి ఆదేశాన్ని ఒక శాశ్వత సూచనగా పరిగణించాలి తప్ప, ఒకప్పటి ఓటమిగా కాదు: సుప్రీంకోర్టు కోరిన విధంగా వీధి జంతువుల ప్రమాద పరిహార విధానానికి, మరో కేసు వచ్చేలోపే చట్టం చేసి బడ్జెట్ కేటాయించాలి. స్పష్టమైన కాలపరిమితులు, లిఖితపూర్వక కారణాల ద్వారా ప్రాసిక్యూషన్ మంజూరులో రాజకీయ జోక్యం లేకుండా చూడాలి. విదేశాల్లో మరణించిన పౌరులను గుర్తించడానికి, కుటుంబాల పరిహారం దావాలకు మద్దతు ఇవ్వడానికి ఒక ప్రామాణిక విధివిధానాన్ని ఏర్పాటు చేయాలి, తద్వారా బాధిత కుటుంబాలు కోర్టుమెట్లు ఎక్కాల్సిన అవసరం రాదు. కోర్టు ధిక్కరణ స్థాయికి వెళ్లేలోపే పరిపాలనాపరమైన అతిక్రమణలను శిక్షించేలా అంతర్గత పర్యవేక్షణ యంత్రాంగాలను బలోపేతం చేయాలి. సంస్కరణల కొలమానం బహిరంగంగా, సరళంగా ఉంటుంది: ప్రభుత్వం తన పని తాను చేయడంలో విఫలమైనందుకు ప్రతివాదిగా ఉన్న కేసుల సంఖ్య న్యాయస్థానాల్లో తగ్గడమే దానికి నిదర్శనం.
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்ற உத்தரவுகளைக் குறைப்பதல்ல, அதற்கான சந்தர்ப்பங்களைக் குறைப்பதே ஆகும். அரசுகள் ஒவ்வொரு நீதிமன்ற வழிகாட்டுதலையும் நிலையான அறிவுறுத்தலாகக் கருத வேண்டும், ஒருமுறை நேர்ந்த தோல்வியாக அல்ல: உச்ச நீதிமன்றம் கோரிய சாலையில் திரியும் விலங்குகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கான இழப்பீட்டு கட்டமைப்பை, அடுத்த வழக்கு அரசைக் கட்டாயப்படுத்தும் முன்பே சட்டமாக்கி அதற்கான நிதியை ஒதுக்கீடு செய்ய வேண்டும். தெளிவான காலக்கெடு மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட காரணங்கள் மூலம் வழக்காடு அனுமதி வழங்குவதில் அரசியல் தலையீட்டைத் தடுக்க வேண்டும். வெளிநாட்டில் கொல்லப்பட்ட குடிமக்களை அடையாளம் காணவும், குடும்பங்களின் இழப்பீட்டுக் கோரிக்கைகளை ஆதரிக்கவும் ஒரு நிலையான நெறிமுறையை நிறுவ வேண்டும், இதன்மூலம் எந்தவொரு துயருற்ற குடும்பமும் நீதிமன்றத்தை நாட வேண்டிய அவசியமிருக்காது. நீதிமன்ற அவமதிப்பு நிலையை எட்டும் முன்பே நிர்வாக அத்துமீறல்களைத் தண்டிக்க, துறைசார்ந்த கண்காணிப்பு வழிமுறைகளை வலுப்படுத்த வேண்டும். சீர்திருத்தத்தின் அளவுகோல் பகிரங்கமானதாகவும் எளிமையானதாகவும் இருக்கும்: அரசு தனது சொந்த வேலையைச் செய்யத் தவறியதற்காக எதிர்மனுதாரராக நிற்கும் வழக்குகளின் எண்ணிக்கை குறைவதே அந்த அளவுகோல்.
આનો ઈલાજ અદાલતોના આદેશો ઘટાડવાનો નથી, પરંતુ આવા આદેશો આપવાના પ્રસંગો ઘટાડવાનો છે. સરકારોએ દરેક નિર્દેશને માત્ર એક વખતના પરાજય તરીકે નહીં, પણ કાયમી સૂચના તરીકે જોવો જોઈએ: આગળનો કોઈ કેસ દબાણ કરે તે પહેલાં જ, સર્વોચ્ચ અદાલતે માંગેલા રખડતા પ્રાણીઓથી થતા અકસ્માતના વળતરના માળખા માટે કાયદો બનાવો અને બજેટ ફાળવો. સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા અને નોંધાયેલા કારણો દ્વારા પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરીઓને રાજકીય દખલગીરીથી સુરક્ષિત કરો. વિદેશમાં માર્યા ગયેલા નાગરિકોની ઓળખ માટે અને પરિવારોના વળતરના દાવાઓને ટેકો આપવા માટે એક પ્રમાણભૂત પ્રોટોકોલ સ્થાપિત કરો, જેથી કોઈ શોકગ્રસ્ત પરિવારને અદાલતની શરણે જવાની જરૂર ન પડે. અદાલતના તિરસ્કારનો મામલો ન્યાયાલય સુધી પહોંચે તે પહેલાં જ વહીવટી અતિરેકને દંડિત કરવા આંતરિક દેખરેખ વ્યવસ્થાને સશક્ત બનાવો. સુધારાનું માપદંડ જાહેર અને સરળ હશે: એવા કેસોની સંખ્યામાં ઘટાડો જેમાં રાજ્ય પોતાનું કામ કરવામાં નિષ્ફળ જવા બદલ પ્રતિવાદી બન્યું હોય.
A republic that relies on judges to enforce basic administration has quietly told its poorest citizens that rights are real only if you can afford a petition.बुनियादी प्रशासन को लागू करने के लिए न्यायाधीशों पर निर्भर एक गणराज्य ने चुपचाप अपने सबसे गरीब नागरिकों को यह बता दिया है कि अधिकार केवल तभी वास्तविक हैं जब आप याचिका दायर करने का खर्च उठा सकें।যে সাধারণতন্ত্র মৌলিক প্রশাসনিক কাজ পরিচালনার জন্য বিচারকদের ওপর নির্ভর করে, তারা নীরবে তাদের দরিদ্রতম নাগরিকদের এই বার্তাই দেয় যে, অধিকার তখনই বাস্তব যখন মামলা করার সামর্থ্য আপনার থাকে।जे प्रजासत्ताक मूलभूत प्रशासनासाठी न्यायाधीशांवर विसंबून राहते, ते एका अर्थी आपल्या सर्वात गरीब नागरिकांना हेच मूकपणे सांगत असते की, जर तुम्हाला न्यायालयात जाण्याची ऐपत असेल, तरच तुमचे हक्क खऱ्या अर्थाने अस्तित्वात आहेत.ప్రాథమిక పరిపాలనను అమలు చేయడానికి న్యాయమూర్తులపై ఆధారపడే గణతంత్ర వ్యవస్థ, పిటిషన్ వేసుకునే స్థోమత ఉంటేనే హక్కులు దక్కుతాయని తన నిరుపేద పౌరులకు నిశ్శబ్దంగా చెబుతున్నట్టే.அடிப்படை நிர்வாகத்தை நிலைநாட்ட நீதிபதிகளைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு குடியரசு, மனுத்தாக்கல் செய்ய வசதியிருந்தால் மட்டுமே உரிமைகள் மெய்யாகும் என்று தனது ஏழை குடிமக்களுக்கு அமைதியாக உணர்த்தியுள்ளது.પાયાના વહીવટના અમલ માટે ન્યાયાધીશો પર નિર્ભર રહેતું પ્રજાસત્તાક તેના સૌથી ગરીબ નાગરિકોને મૂકપણે એમ કહી રહ્યું છે કે જો તમે અરજી કરવાનો ખર્ચ ઉઠાવી શકો તો જ તમારા અધિકારો વાસ્તવિક છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Aad Tak desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →