बेबाक · Editorial
Legislating Reverence: The Vande Mataram Bill And The Limits Of Compelled Devotionश्रद्धा का विधान: वंदे मातरम विधेयक और बाध्यकारी भक्ति की सीमाएंশ্রদ্ধার আইনিকরণ: বন্দে মাতরম বিল এবং বাধ্যগত ভক্তির সীমারেখাआदराचे कायदेकरण: 'वंदे मातरम' विधेयक आणि सक्तीच्या भक्तीच्या मर्यादाఆరాధనకు చట్టబద్ధత: వందేమాతరం బిల్లు - బలవంతపు భక్తి పరిమితులుமரியாதையைச் சட்டமாக்குதல்: வந்தே மாதரம் மசோதாவும் கட்டாய தேசப்பற்றின் எல்லைகளும்વંદે માતરમ્ વિધેયક: શ્રદ્ધાનું કાયદાકીયકરણ અને ફરજિયાત ભક્તિની મર્યાદાઓ
When Parliament makes an insult to a national song punishable, the republic must ask whether patriotism can be secured by statute or only earned by conviction.जब संसद किसी राष्ट्रीय गीत के अपमान को दंडनीय अपराध बनाती है, तो गणराज्य को यह विचार करना चाहिए कि क्या देशभक्ति क़ानून के बल पर सुनिश्चित की जा सकती है, या यह केवल अंतरात्मा के दृढ़ विश्वास से ही अर्जित होती है।যখন সংসদ একটি জাতীয় গীতের অবমাননাকে শাস্তিযোগ্য করে তোলে, প্রজাতন্ত্রকে অবশ্যই প্রশ্ন করতে হবে যে দেশপ্রেম আইনের মাধ্যমে নিশ্চিত করা যায় নাকি কেবল অন্তরের বিশ্বাস দ্বারা তা অর্জন করতে হয়।जेव्हा संसद राष्ट्रीय गीताचा अपमान दंडनीय गुन्ह्याच्या कक्षेत आणते, तेव्हा या प्रजासत्ताकाने स्वतःला विचारले पाहिजे: देशभक्ती केवळ कायद्याने सुरक्षित करता येते, की ती अंतःकरणातूनच कमावली जावी लागते?జాతీయ గేయాన్ని అవమానిస్తే శిక్షార్హమైన నేరంగా పార్లమెంటు చట్టం చేసినప్పుడు, దేశభక్తిని చట్టాల ద్వారా సాధించవచ్చా లేక నిజమైన విశ్వాసంతో మాత్రమే పొందవచ్చా అని ఈ రిపబ్లిక్ తనను తాను ప్రశ్నించుకోవాలి.தேசியப் பாடலை அவமதிப்பதைத் தண்டனைக்குரிய குற்றமாக நாடாளுமன்றம் ஆக்கும்போது, தேசப்பற்றைச் சட்டத்தின் மூலம் நிலைநிறுத்த முடியுமா அல்லது உள்ளார்ந்த நம்பிக்கையினால் மட்டுமே பெற முடியுமா என்பதை இந்தக் குடியரசு தனக்குள் கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும்.જ્યારે સંસદ રાષ્ટ્રીય ગીતના અપમાનને દંડનીય અપરાધ બનાવે છે, ત્યારે પ્રજાસત્તાકે વિચારવું જ રહ્યું કે શું દેશભક્તિ કાયદા દ્વારા થોપી શકાય છે કે પછી તે માત્ર અંતરની પ્રતીતિથી જ મેળવી શકાય છે.
What Parliament Didसंसद का कदमসংসদের পদক্ষেপसंसदेने काय केलेపార్లమెంటు ఏం చేసిందిநாடாளுமன்றம் செய்தது என்ன?સંસદે શું કર્યું
Parliament has passed the Prevention of Insults to National Honour (Amendment) Bill, 2026, making insults to Vande Mataram a punishable offence and extending legal protection to the national song. The Rajya Sabha cleared the bill amid an Opposition walkout, with junior home minister Nityanand Rai piloting the measure. The DMK opposed the bill, citing concerns about national division and imposition, and reports described sharp objections linked to federal rights and Tamil identity. The Union government frames the amendment as parity of honour between the national song and the national anthem. Its critics frame it as an imposition with consequences for identity and dissent. Both framings deserve to be weighed on their merits, not shouted down.
संसद ने राष्ट्रीय गौरव अपमान निवारण (संशोधन) विधेयक, 2026 पारित कर दिया है, जिसके तहत 'वंदे मातरम' के अपमान को दंडनीय अपराध बना दिया गया है और राष्ट्रीय गीत को कानूनी संरक्षण प्रदान किया गया है। विपक्ष के वॉकआउट के बीच राज्यसभा ने इस विधेयक को मंजूरी दे दी; गृह राज्य मंत्री नित्यानंद राय ने इसे पटल पर रखा। द्रमुक ने राष्ट्रीय विभाजन और इसे थोपे जाने की चिंताओं का हवाला देते हुए विधेयक का विरोध किया, और रिपोर्टों में संघीय अधिकारों व तमिल अस्मिता से जुड़ी तीखी आपत्तियों का ज़िक्र किया गया। केंद्र सरकार इस संशोधन को राष्ट्रीय गीत और राष्ट्रगान के बीच सम्मान की समानता के रूप में प्रस्तुत कर रही है। वहीं, इसके आलोचक इसे एक ऐसी ज़बरदस्ती करार दे रहे हैं जिसके परिणाम अस्मिता और असहमति के लिए गंभीर होंगे। दोनों ही दृष्टिकोणों के गुण-दोषों को शोर-शराबे में दबाने के बजाय, उन पर गंभीरता से विचार किया जाना चाहिए।
বন্দে মাতরমের অবমাননাকে শাস্তিযোগ্য অপরাধ হিসেবে গণ্য করে এবং জাতীয় গীতকে আইনি সুরক্ষা প্রদান করে সংসদ 'জাতীয় গৌরব অবমাননা প্রতিরোধ (সংশোধনী) বিল, ২০২৬' পাস করেছে। বিরোধীদের ওয়াকআউটের মধ্যেই রাজ্যসভা বিলটি অনুমোদন করেছে এবং স্বরাষ্ট্র প্রতিমন্ত্রী নিত্যানন্দ রাই এই পদক্ষেপের নেতৃত্ব দিয়েছেন। জাতীয় বিভাজন ও চাপিয়ে দেওয়ার আশঙ্কার কথা উল্লেখ করে ডিএমকে বিলটির বিরোধিতা করেছে, এবং বিভিন্ন প্রতিবেদনে যুক্তরাষ্ট্রীয় অধিকার ও তামিল পরিচয়ের সঙ্গে যুক্ত তীব্র আপত্তির কথা বর্ণনা করা হয়েছে। কেন্দ্রীয় সরকার এই সংশোধনীটিকে জাতীয় গীত ও জাতীয় সঙ্গীতের সম্মানের সমতা হিসেবে তুলে ধরেছে। অন্যদিকে, সমালোচকরা একে পরিচয় ও ভিন্নমতের উপর প্রভাব বিস্তারকারী এক জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপ হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন। এই দুটি দৃষ্টিভঙ্গিকেই তাদের গুণাগুণের ভিত্তিতে বিচার করা উচিত, চিৎকারের মাধ্যমে স্তব্ধ করে দেওয়া নয়।
संसदेने 'राष्ट्रीय सन्मानाच्या अपमानास प्रतिबंध (दुरुस्ती) विधेयक, २०२६' संमत केले असून, त्याद्वारे 'वंदे मातरम'चा अपमान हा दंडनीय गुन्हा ठरवत या राष्ट्रीय गीताला कायदेशीर संरक्षण दिले आहे. विरोधकांच्या सभात्यागाच्या पार्श्वभूमीवर राज्यसभेत हे विधेयक मंजूर करण्यात आले; कनिष्ठ गृहमंत्री नित्यानंद राय यांनी हे विधेयक मांडले. देशाची फाळणी आणि सक्ती याबद्दल चिंता व्यक्त करत द्रमुकने (DMK) या विधेयकाला विरोध केला असून, यात संघीय हक्क आणि तमिळ अस्मितेशी निगडीत तीव्र आक्षेप नोंदवण्यात आल्याचे वृत्त आहे. केंद्र सरकार या दुरुस्तीकडे राष्ट्रीय गीत आणि राष्ट्रगीत यांच्यातील सन्मानाची समानता म्हणून पाहते. तर दुसरीकडे, टीकाकार याकडे अस्मिता आणि मतभेदांवर परिणाम करणारी एक सक्ती म्हणून पाहतात. दोन्ही दृष्टिकोनांच्या गुणदोषांची पारख व्हायला हवी, त्यांना केवळ गदारोळात दाबून टाकता कामा नये.
జాతీయ గౌరవ అవమానాల నిరోధక (సవరణ) బిల్లు, 2026ను పార్లమెంటు ఆమోదించింది. ఇది వందేమాతరాన్ని అవమానించడాన్ని శిక్షార్హమైన నేరంగా పరిగణిస్తూ, జాతీయ గేయానికి చట్టబద్ధమైన రక్షణను కల్పిస్తుంది. ప్రతిపక్షాల వాకౌట్ మధ్య రాజ్యసభ ఈ బిల్లును ఆమోదించింది; హోంశాఖ సహాయ మంత్రి నిత్యానంద్ రాయ్ ఈ బిల్లును ప్రవేశపెట్టారు. దేశ విభజన, బలవంతపు రుద్దుబాటు వంటి ఆందోళనలను ప్రస్తావిస్తూ డీఎంకే ఈ బిల్లును వ్యతిరేకించింది. సమాఖ్య హక్కులు, తమిళ గుర్తింపునకు సంబంధించిన తీవ్ర అభ్యంతరాలు వ్యక్తమైనట్లు వార్తలు వచ్చాయి. జాతీయ గేయానికి, జాతీయ గీతానికి మధ్య సమాన గౌరవం కల్పించడానికే ఈ సవరణ తీసుకొచ్చామని కేంద్ర ప్రభుత్వం సమర్థిస్తోంది. కానీ, ఇది గుర్తింపు మరియు అసమ్మతి హక్కుపై తీవ్ర ప్రభావం చూపే ఒక బలవంతపు చర్య అని విమర్శకులు అభివర్ణిస్తున్నారు. ఈ రెండు వాదనలను అరుస్తూ తోసిపుచ్చకుండా, వాటిలోని సహేతుకత ఆధారంగా బేరీజు వేయాలి.
வந்தே மாதரத்தை அவமதிப்பதைத் தண்டனைக்குரிய குற்றமாக மாற்றுவதோடு, தேசியப் பாடலுக்குச் சட்டப் பாதுகாப்பை விரிவுபடுத்தும் தேசியச் சின்னங்கள் அவமதிப்புத் தடுப்பு (திருத்த) மசோதா, 2026-ஐ நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்றியுள்ளது. எதிர்க்கட்சிகளின் வெளிநடப்புக்கு இடையே மாநிலங்களவையில் இந்த மசோதா நிறைவேற்றப்பட்டது; மத்திய உள்துறை இணையமைச்சர் நித்யானந்த் ராய் இதனை முன்மொழிந்தார். தேசப் பிரிவினை மற்றும் திணிப்பு குறித்த கவலைகளைச் சுட்டிக்காட்டி திமுக இந்த மசோதாவை எதிர்த்தது, மேலும் கூட்டாட்சி உரிமைகள் மற்றும் தமிழ் அடையாளத்துடன் தொடர்புடைய கடுமையான ஆட்சேபனைகள் எழுப்பப்பட்டதாகச் செய்திகள் விவரிக்கின்றன. தேசியப் பாடலுக்கும் தேசிய கீதத்திற்கும் இடையிலான மரியாதையின் சமத்துவமாக இந்தத் திருத்தத்தை மத்திய அரசு முன்வைக்கிறது. ஆனால், விமர்சகர்களோ இதை அடையாளம் மற்றும் மாற்றுக்கருத்தின் மீதான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் ஒரு திணிப்பாகவே கருதுகின்றனர். இந்த இரண்டு நிலைப்பாடுகளுமே கூச்சலிட்டுப் புறக்கணிக்கப்படாமல், அவற்றின் தகுதியின் அடிப்படையில் சீர்தூக்கிப் பார்க்கப்பட வேண்டியவை ஆகும்.
સંસદે રાષ્ટ્રીય ગૌરવ અપમાન નિવારણ (સુધારા) વિધેયક, ૨૦૨૬ પસાર કર્યું છે, જે વંદે માતરમના અપમાનને શિક્ષાપાત્ર ગુનો બનાવે છે અને રાષ્ટ્રીય ગીતને કાનૂની રક્ષણ પૂરું પાડે છે. વિપક્ષના સભાત્યાગ વચ્ચે રાજ્યસભાએ આ વિધેયક પસાર કર્યું હતું, જેની રજૂઆત ગૃહ રાજ્યમંત્રી નિત્યાનંદ રાયે કરી હતી. ડીએમકે પક્ષે રાષ્ટ્રીય વિભાજન અને બળજબરીથી થોપવા અંગેની ચિંતાઓને ટાંકીને આ બિલનો વિરોધ કર્યો હતો, અને અહેવાલોમાં સંઘીય અધિકારો અને તમિલ અસ્મિતા સાથે જોડાયેલા તીવ્ર વાંધાઓનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે. કેન્દ્ર સરકાર આ સુધારાને રાષ્ટ્રીય ગીત અને રાષ્ટ્રગીત વચ્ચેના સન્માનની સમાનતા તરીકે રજૂ કરે છે. તેના ટીકાકારો તેને એક એવા બળજબરીપૂર્વકના લાદણ તરીકે જુએ છે, જેના પરિણામો અસ્મિતા અને અસંમતિ માટે ઘાતક નીવડી શકે છે. આ બંને દૃષ્ટિકોણોને ઘોંઘાટમાં દબાવી દેવાને બદલે તેમના ગુણદોષના આધારે મૂલવવા જોઈએ.
The Case For Parityसमानता का तर्कসমতার যুক্তিसमानतेचा युक्तिवादసమానత్వం కోసం వాదనசமத்துவத்திற்கான வாதம்સમાનતા માટેની દલીલ
The government's argument is not frivolous. Vande Mataram is the national song, and the government says the amendment gives it protection equal to the national anthem. If one national symbol is protected from wilful insult, symmetric treatment of another national symbol follows a certain internal logic. A state may legitimately ask that shared symbols not be insulted with impunity. The claim to equal dignity for two revered national symbols is, on its face, a coherent one that critics should engage on the substance rather than merely deride from the sidelines of a walkout.
सरकार का तर्क आधारहीन नहीं है। 'वंदे मातरम' राष्ट्रीय गीत है, और सरकार का कहना है कि यह संशोधन इसे राष्ट्रगान के समान संरक्षण देता है। यदि एक राष्ट्रीय प्रतीक को जानबूझकर किए जाने वाले अपमान से बचाया जाता है, तो दूसरे राष्ट्रीय प्रतीक के साथ भी समान व्यवहार का तर्क अपनी जगह स्वाभाविक है। कोई भी राज्य वैध रूप से यह अपेक्षा कर सकता है कि साझा प्रतीकों का बिना किसी सज़ा के अपमान न हो। दो श्रद्धेय राष्ट्रीय प्रतीकों के लिए समान गरिमा का दावा, प्रथम दृष्टया, एक सुसंगत तर्क है। आलोचकों को महज़ वॉकआउट कर किनारे से उपहास उड़ाने के बजाय इसके मूल विषय पर सार्थक चर्चा करनी चाहिए।
সরকারের যুক্তিটি মোটেও ভিত্তিহীন নয়। বন্দে মাতরম হলো জাতীয় গীত, এবং সরকারের বক্তব্য অনুযায়ী এই সংশোধনী একে জাতীয় সঙ্গীতের সমতুল্য সুরক্ষা প্রদান করে। যদি একটি জাতীয় প্রতীককে ইচ্ছাকৃত অবমাননা থেকে রক্ষা করা হয়, তবে অন্য একটি জাতীয় প্রতীকের প্রতি সমতুল্য আচরণ একটি নির্দিষ্ট অন্তর্নিহিত যুক্তি অনুসরণ করে। রাষ্ট্র ন্যায়সঙ্গতভাবেই দাবি করতে পারে যে সকলের সম্মাননীয় প্রতীকগুলিকে যেন বিনা শাস্তিতে অবমাননা করা না হয়। দুটি পরম শ্রদ্ধেয় জাতীয় প্রতীকের জন্য সমমর্যাদার এই দাবিটি আপাতদৃষ্টিতে একটি সুসংগত দাবি, যার সারমর্ম নিয়ে সমালোচকদের আলোচনা করা উচিত, কেবল ওয়াকআউটের সময় পাশ থেকে উপহাস করা নয়।
सरकारचा युक्तिवाद क्षुल्लक नाही. 'वंदे मातरम' हे राष्ट्रीय गीत आहे आणि सरकारच्या मते ही दुरुस्ती त्याला राष्ट्रगीताइतकेच संरक्षण देते. जर एका राष्ट्रीय प्रतीकाला जाणीवपूर्वक होणाऱ्या अपमानापासून संरक्षण दिले जात असेल, तर दुसऱ्या राष्ट्रीय प्रतीकालाही समान वागणूक देणे तर्कसंगत ठरते. सामायिक प्रतीकांचा विनादंडात्मक अपमान होऊ नये, अशी रास्त अपेक्षा राज्याला असू शकते. दोन आदरणीय राष्ट्रीय प्रतीकांसाठी समान सन्मानाचा दावा वरवर पाहता सुसंगत आहे, आणि टीकाकारांनी केवळ सभात्याग करून त्याची खिल्ली उडवण्याऐवजी त्याच्या मूळ आशयावर चर्चा करायला हवी.
ప్రభుత్వ వాదనను తేలిగ్గా తీసిపారేయలేము. వందేమాతరం మన జాతీయ గేయం, ఈ సవరణ దానికి జాతీయ గీతంతో సమానమైన రక్షణను ఇస్తుందని ప్రభుత్వం చెబుతోంది. ఒక జాతీయ చిహ్నాన్ని ఉద్దేశపూర్వక అవమానాల నుండి రక్షించినప్పుడు, మరో జాతీయ చిహ్నానికి సైతం అదే స్థాయి రక్షణ కల్పించడంలో ఒక అంతర్గత తర్కం దాగి ఉంది. ఉమ్మడి చిహ్నాలను ఇష్టారాజ్యంగా అవమానించరాదని రాజ్యం కోరడం న్యాయమే. అత్యంత ఆదరణ పొందిన రెండు జాతీయ చిహ్నాలకు సమాన గౌరవం దక్కాలనే వాదన పైకి చూడటానికి స్పష్టంగానే ఉంది. విమర్శకులు కేవలం వాకౌట్ చేసి పక్కకు తప్పుకుని ఎగతాళి చేయడం కంటే, ఈ వాదనలోని మూలాలను విశ్లేషించాలి.
அரசாங்கத்தின் வாதம் அடிப்படையற்றது அல்ல. வந்தே மாதரம் தேசியப் பாடல் என்பதால், தேசிய கீதத்திற்கு இணையான பாதுகாப்பை இந்தத் திருத்தம் வழங்குவதாக அரசாங்கம் கூறுகிறது. ஒரு தேசியச் சின்னம் வேண்டுமென்றே அவமதிக்கப்படுவதிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட்டால், மற்றொரு தேசியச் சின்னத்தையும் சமமாக நடத்துவது ஒரு குறிப்பிட்ட தர்க்கத்தின் அடிப்படையிலானதுதான். பொதுவான சின்னங்கள் தண்டனையின்றி அவமதிக்கப்படக் கூடாது என்று அரசு நியாயமாகக் கோரலாம். போற்றப்படும் இரண்டு தேசியச் சின்னங்களுக்கு சமமான கண்ணியம் வேண்டும் என்ற கோரிக்கை, மேலோட்டமாகப் பார்க்கும்போது, ஒரு நியாயமான வாதமாகவே தோன்றுகிறது; விமர்சகர்கள் வெறுமனே வெளிநடப்பு செய்து விமர்சிப்பதை விட, இதன் சாராம்சத்தின் மீது விவாதிக்க முன்வர வேண்டும்.
સરકારની દલીલ પાયાવિહોણી નથી. વંદે માતરમ્ એ રાષ્ટ્રીય ગીત છે, અને સરકારનું કહેવું છે કે આ સુધારો તેને રાષ્ટ્રગીત સમાન રક્ષણ આપે છે. જો એક રાષ્ટ્રીય પ્રતીકને ઇરાદાપૂર્વકના અપમાનથી રક્ષણ આપવામાં આવે, તો અન્ય રાષ્ટ્રીય પ્રતીક સાથે સમાન વ્યવહાર કરવો તે એક ચોક્કસ આંતરિક તર્કને અનુસરે છે. રાજ્ય વાજબી રીતે એવી અપેક્ષા રાખી શકે છે કે સહિયારા પ્રતીકોનું બેફામપણે અપમાન ન થાય. બે આદરણીય રાષ્ટ્રીય પ્રતીકો માટે સમાન ગૌરવનો દાવો, દેખીતી રીતે જ, એક તાર્કિક દાવો છે, જેનો ટીકાકારોએ માત્ર સભાત્યાગ કરી બાકાત રહીને ઉપહાસ કરવાને બદલે તેના મૂળ તથ્ય પર ગંભીરતાથી ચર્ચા કરવી જોઈએ.
The Case For Cautionसतर्कता का आग्रहসতর্কতার কারণसावधगिरीचा इशाराజాగ్రత్త వహించాల్సిన ఆవశ్యకతஎச்சரிக்கையுடன் அணுக வேண்டியதன் அவசியம்સાવચેતીની આવશ્યકતા
Yet the harder question is what a criminal penalty for insult actually secures. The objection voiced by the DMK, and the walkout in the Upper House, rest on a real anxiety: vague offences invite selective enforcement, and reverence commanded under threat of imprisonment is reverence hollowed out. India is a union of many tongues; a citizen who reveres the republic in another language does not love it less. When protection of a symbol shades into policing of sentiment, the state risks manufacturing the very division critics say they fear. Federal and linguistic sensitivities are not obstruction; they are part of the republic's plural conscience, and a statute passed amid walkouts carries a consensus deficit into its enforcement.
फिर भी सबसे कठिन प्रश्न यह है कि अपमान के लिए आपराधिक सज़ा वास्तव में क्या हासिल करती है। द्रमुक द्वारा उठाई गई आपत्ति और उच्च सदन में हुआ वॉकआउट एक वास्तविक चिंता पर आधारित है: अस्पष्ट अपराध चयनात्मक कार्रवाई को जन्म देते हैं, और जेल की धमकी के तहत पैदा की गई श्रद्धा दरअसल खोखली होती है। भारत अनेक भाषाओं का संघ है; यदि कोई नागरिक किसी अन्य भाषा में गणराज्य के प्रति श्रद्धा व्यक्त करता है, तो वह उससे कम प्रेम नहीं करता। जब किसी प्रतीक का संरक्षण भावनाओं की पुलिसिंग में बदल जाता है, तो राज्य उसी विभाजन को पैदा करने का जोखिम उठाता है जिसका डर आलोचक जता रहे हैं। संघीय और भाषाई संवेदनाएं कोई बाधा नहीं हैं; वे गणराज्य की बहुलवादी अंतरात्मा का हिस्सा हैं, और वॉकआउट के बीच पारित कोई भी क़ानून अपने क्रियान्वयन में आम सहमति के अभाव का बोझ लेकर चलता है।
তবুও কঠিনতর প্রশ্নটি হলো, অবমাননার জন্য ফৌজদারি শাস্তি আসলে কী নিশ্চিত করে। ডিএমকে-র উত্থাপিত আপত্তি এবং উচ্চকক্ষে ওয়াকআউট একটি বাস্তব উদ্বেগের উপর দাঁড়িয়ে আছে: অস্পষ্ট অপরাধের সংজ্ঞা পক্ষপাতমূলক প্রয়োগের পথ প্রশস্ত করে, এবং কারাবাসের হুমকিতে আদায় করা ভক্তি হলো একটি সারগর্ভহীন ভক্তি। ভারত হলো বহু ভাষার এক সংঘ; যে নাগরিক অন্য ভাষায় প্রজাতন্ত্রের প্রতি শ্রদ্ধা নিবেদন করেন, তিনি তাকে কম ভালোবাসেন না। যখন একটি প্রতীকের সুরক্ষা অনুভূতির খবরদারিতে পর্যবসিত হয়, তখন রাষ্ট্র সেই বিভাজনই তৈরি করার ঝুঁকিতে পড়ে যার আশঙ্কা সমালোচকরা করে থাকেন। যুক্তরাষ্ট্রীয় এবং ভাষাগত সংবেদনশীলতা কোনও বাধা নয়; এগুলি প্রজাতন্ত্রের বহুমাত্রিক বিবেকের অংশ, এবং ওয়াকআউটের মধ্যে পাস হওয়া একটি আইন তার প্রয়োগের ক্ষেত্রে ঐকমত্যের ঘাটতি বয়ে নিয়ে চলে।
तरीही सर्वांत कठीण प्रश्न हा आहे की, अपमानाबद्दल दिलेली फौजदारी शिक्षा प्रत्यक्षात काय साध्य करते. द्रमुकने (DMK) नोंदवलेला आक्षेप आणि वरिष्ठ सभागृहातील सभात्याग हे एका वास्तविक चिंतेवर आधारित आहेत: अस्पष्ट गुन्हे हे निवडक कारवाईला आमंत्रण देतात, आणि तुरुंगवासाची भीती दाखवून मिळवलेला आदर हा पोकळ असतो. भारत हा अनेक भाषांचा संघ आहे; जो नागरिक इतर कोणत्याही भाषेतून प्रजासत्ताकाचा आदर करतो, त्याचे देशावरील प्रेम थोडेही कमी नसते. जेव्हा एखाद्या प्रतीकाचे संरक्षण हे भावनांच्या पोलिसगिरीत बदलते, तेव्हा ज्या विभाजनाची टीकाकारांना भीती वाटते, तेच विभाजन निर्माण करण्याचा धोका राज्यकर्ते पत्करतात. संघीय आणि भाषिक संवेदनशीलता हे अडथळे नाहीत; ते प्रजासत्ताकाच्या बहुलवादी विवेकबुद्धीचा भाग आहेत. सभात्यागाच्या दरम्यान मंजूर झालेल्या कोणत्याही कायद्याच्या अंमलबजावणीमध्ये सहमतीचा अभाव दिसून येतोच.
అయినప్పటికీ, అవమానానికి విధించే నేరపూరిత శిక్ష వాస్తవానికి దేనిని సాధిస్తుందన్నది ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న. డీఎంకే వ్యక్తపరిచిన అభ్యంతరం, ఎగువ సభలో జరిగిన వాకౌట్ వెనుక ఒక సహేతుకమైన ఆందోళన ఉంది: అస్పష్టమైన నేరాలు చట్టాల పక్షపాతపూరిత అమలుకు దారితీస్తాయి, అంతేకాకుండా జైలు శిక్ష భయంతో శాసించే ఆరాధన ఒక శూన్యమైన ఆరాధనగా మిగిలిపోతుంది. భారతదేశం అనేక భాషల సమాహారం; గణతంత్రాన్ని మరో భాషలో ఆరాధించే పౌరుడు ఈ దేశాన్ని ఏమాత్రం తక్కువగా ప్రేమించినట్లు కాదు. ఒక చిహ్నాన్ని రక్షించే నెపంతో పౌరుల మనోభావాలపై నిఘా పెట్టినప్పుడు, విమర్శకులు భయపడుతున్న విభజనను రాజ్యమే స్వయంగా సృష్టించే ప్రమాదం ఉంది. సమాఖ్య మరియు భాషా సున్నితత్వాలు ఆటంకాలు కావు; అవి ఈ రిపబ్లిక్ యొక్క బహుళత్వ స్ఫూర్తిలో అంతర్భాగాలు. వాకౌట్ల మధ్య ఆమోదం పొందిన చట్టం, తన అమలులో ఏకాభిప్రాయ లోపాన్ని మూటగట్టుకుంటుంది.
எனினும், அவமதிப்புக்கான குற்றவியல் தண்டனை உண்மையில் எதை உறுதி செய்கிறது என்பதே கடினமான கேள்வி. திமுக எழுப்பிய ஆட்சேபனையும், மேலவையில் நடந்த வெளிநடப்பும் ஒரு உண்மையான கவலையின் அடிப்படையிலானவை: தெளிவற்ற குற்றங்கள் பாரபட்சமான அமலாக்கத்திற்கு வழிவகுக்கும், மேலும் சிறைத்தண்டனை என்ற அச்சுறுத்தலின் கீழ் பெறப்படும் மரியாதை என்பது அர்த்தமற்றதாகிவிடும். இந்தியா பல மொழிகளின் ஒன்றியம்; குடியரசை வேறொரு மொழியில் போற்றும் ஒரு குடிமகன், அதன்மீது குறைவான அன்பைக் கொண்டிருக்கிறான் என்று பொருளாகாது. ஒரு சின்னத்தின் பாதுகாப்பு என்பது உணர்வுகளைக் கண்காணிக்கும் நிலைக்கு மாறும்போது, விமர்சகர்கள் எந்தப் பிரிவினையைக் கண்டு அஞ்சுவதாகக் கூறுகிறார்களோ, அதே பிரிவினையை அரசே உருவாக்கும் அபாயம் உள்ளது. கூட்டாட்சி மற்றும் மொழி சார்ந்த உணர்வுகள் தடைகள் அல்ல; அவை குடியரசின் பன்முக மனசாட்சியின் ஒரு பகுதி, மேலும் வெளிநடப்புகளுக்கு மத்தியில் நிறைவேற்றப்படும் ஒரு சட்டம் அதன் அமலாக்கத்தில் ஒருமித்த கருத்தின்றி குறைபாட்டையே சுமந்து நிற்கும்.
જોકે વધુ કઠિન પ્રશ્ન એ છે કે અપમાન માટેની ફોજદારી સજા વાસ્તવમાં શું હાંસલ કરે છે. ડીએમકે દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવેલો વાંધો અને ઉપલા ગૃહમાં સભાત્યાગ એક વાસ્તવિક ચિંતા પર આધારિત છે: અસ્પષ્ટ ગુનાઓ પસંદગીયુક્ત અમલવારીને આમંત્રણ આપે છે, અને જેલવાસની ધમકી હેઠળ કઢાવવામાં આવેલો આદર અંદરથી પોકળ હોય છે. ભારત અનેક ભાષાઓનો સંઘ છે; અન્ય ભાષામાં ગણતંત્રનું સન્માન કરતો નાગરિક દેશને જરાય ઓછો પ્રેમ કરતો નથી. જ્યારે પ્રતીકનું રક્ષણ ભાવનાઓ પર પોલીસગીરી કરવાનું રૂપ લે છે, ત્યારે રાજ્ય એવા જ વિભાજનનું નિર્માણ કરવાનું જોખમ ઉઠાવે છે જેનો ટીકાકારોને ડર છે. સંઘીય અને ભાષાકીય સંવેદનશીલતાઓ કોઈ અવરોધ નથી; તેઓ ગણતંત્રના બહુલવાદી અંતરાત્માનો એક ભાગ છે, અને સભાત્યાગ વચ્ચે પસાર થયેલો કાયદો તેની અમલવારીમાં સર્વસંમતિનો અભાવ લઈને આવે છે.
Where The Balance Liesसंतुलन का बिंदुভারসাম্যের অবস্থানसमतोलाचा बिंदूసమతౌల్యం ఎక్కడ ఉందిசமநிலை எங்கே உள்ளது?સંતુલન ક્યાં છે
Reverence that is genuine cannot be legislated into being; it is won by a republic that keeps its promises. A statute that criminalises insult without a tight and clear definition hands enforcement wide discretion, and discretion, once granted, is rarely surrendered. The measure's worth will be decided not only in the debate that passed it but in the first cases that test it. If it becomes an instrument to silence dissent or expression rather than to dignify a song, it will have betrayed the very respect it invokes and diluted the moral authority it seeks to protect.
जो श्रद्धा वास्तविक होती है, उसे क़ानून बनाकर पैदा नहीं किया जा सकता; उसे वह गणराज्य ही जीत सकता है जो अपने वादे निभाता है। ऐसा क़ानून जो किसी स्पष्ट और सटीक परिभाषा के बिना अपमान को अपराध बनाता है, वह प्रशासन के हाथों में व्यापक विशेषाधिकार सौंप देता है, और एक बार दिया गया विशेषाधिकार शायद ही कभी वापस लिया जाता है। इस क़दम की सार्थकता केवल उस बहस से तय नहीं होगी जिसमें इसे पारित किया गया था, बल्कि उन शुरुआती मुक़दमों से तय होगी जो इसकी परीक्षा लेंगे। यदि यह गीत को गरिमा प्रदान करने के बजाय असहमति या अभिव्यक्ति को दबाने का हथियार बन जाता है, तो यह उस सम्मान के साथ विश्वासघात होगा जिसका यह आह्वान करता है और उस नैतिक अधिकार को कमज़ोर करेगा जिसकी रक्षा करना इसका लक्ष्य है।
অকৃত্রিম ভক্তি কখনও আইন করে তৈরি করা যায় না; তা অর্জন করতে হয় সেই প্রজাতন্ত্রের দ্বারা যা তার প্রতিশ্রুতি রক্ষা করে। একটি কঠোর ও স্পষ্ট সংজ্ঞা ছাড়াই অবমাননাকে অপরাধীকরণ করে এমন আইন প্রয়োগকারীদের হাতে অবাধ ক্ষমতা তুলে দেয়, এবং একবার সেই ক্ষমতা প্রদান করা হলে তা খুব কমই প্রত্যাহার করা হয়। এই পদক্ষেপের প্রকৃত মূল্য কেবল সেই বিতর্কের দ্বারা নির্ধারিত হবে না যা একে পাস করেছে, বরং এর পরীক্ষামূলক প্রথম মামলাগুলির মাধ্যমে তা নির্ধারিত হবে। যদি এটি একটি গানকে মর্যাদা দেওয়ার পরিবর্তে ভিন্নমত বা মতপ্রকাশকে স্তব্ধ করার হাতিয়ারে পরিণত হয়, তবে তা সেই সম্মানকেই ক্ষুণ্ণ করবে যার দোহাই এটি দিচ্ছে এবং যে নৈতিক কর্তৃত্বকে এটি রক্ষা করতে চায় তাকেই দুর্বল করে দেবে।
खऱ्याखुऱ्या आदराची कायद्याद्वारे निर्मिती करता येत नाही; तो आदर आपल्या आश्वासनांची पूर्तता करणाऱ्या प्रजासत्ताकाकडूनच कमावला जातो. जो कायदा कोणत्याही अचूक आणि स्पष्ट व्याख्येविना अपमानाला गुन्हेगारी ठरवतो, तो कायदा अंमलबजावणी करणाऱ्या यंत्रणांच्या हाती व्यापक स्वेच्छाधिकार देतो आणि एकदा दिलेले हे अधिकार सहसा कधीही परत घेतले जात नाहीत. या उपायाचे महत्त्व केवळ ते मंजूर करणाऱ्या चर्चेतून नव्हे, तर त्याची चाचणी घेणाऱ्या पहिल्या काही प्रकरणांमधून ठरेल. जर हे विधेयक गीताचा सन्मान वाढवण्याऐवजी असहमती किंवा अभिव्यक्ती दडपण्याचे साधन बनले, तर ते ज्या आदराचा दावा करते त्याच्याशीच प्रतारणा करेल आणि ज्या नैतिक अधिकाराचे रक्षण करण्याचा प्रयत्न करते, त्यालाच कमकुवत करेल.
నిజమైన ఆరాధనను చట్టాలు చేయడం ద్వారా పుట్టించలేము; అది తన వాగ్దానాలను నిలబెట్టుకునే రిపబ్లిక్ ద్వారా మాత్రమే సాధించబడుతుంది. స్పష్టమైన, నిర్దిష్టమైన నిర్వచనం లేకుండా అవమానాన్ని నేరంగా పరిగణించే చట్టం, దానిని అమలు చేసే యంత్రాంగానికి విశేష అధికారాలను కట్టబెడుతుంది, అలా ఒక్కసారి ఇచ్చిన విచక్షణాధికారాన్ని తిరిగి వెనక్కి తీసుకోవడం చాలా అరుదు. ఈ చట్టం యొక్క విలువ దానిని ఆమోదించినప్పటి చర్చలో మాత్రమే కాకుండా, దీనిని పరీక్షించే మొదటి కేసులలోనే తేలిపోతుంది. ఇది ఒక గేయాన్ని గౌరవించడానికి బదులుగా అసమ్మతిని లేదా భావవ్యక్తీకరణను అణచివేసే సాధనంగా మారితే, అది ఏ గౌరవాన్నైతే ఆశిస్తుందో దానికి ద్రోహం చేసినట్లే, మరియు అది రక్షించాలని భావిస్తున్న నైతిక అధికారాన్ని పలుచన చేసినట్లే అవుతుంది.
உண்மையான மரியாதையைச் சட்டம் இயற்றுவதன் மூலம் உருவாக்கிவிட முடியாது; தனது வாக்குறுதிகளைக் காப்பாற்றும் ஒரு குடியரசாலேயே அதனை வென்றெடுக்க முடியும். கடுமையான மற்றும் தெளிவான வரையறை இல்லாமல் அவமதிப்பைக் குற்றமாக்கும் ஒரு சட்டம், அமலாக்க அதிகாரிகளுக்கு பரந்த விருப்புரிமையை வழங்குகிறது, மேலும் அப்படி வழங்கப்படும் அதிகாரம் அரிதாகவே திரும்பப் பெறப்படுகிறது. இந்த மசோதாவின் மதிப்பு, அதை நிறைவேற்றிய விவாதத்தில் மட்டுமல்லாமல், அதனைச் சோதிக்கும் முதல் வழக்குகளிலுமே தீர்மானிக்கப்படும். இது ஒரு பாடலைக் கண்ணியப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, மாற்றுக்கருத்தையோ கருத்துச் சுதந்திரத்தையோ ஒடுக்கும் கருவியாக மாறினால், அது எந்த மரியாதையைக் கோருகிறதோ அதே மரியாதைக்குத் துரோகம் இழைப்பதோடு, அது பாதுகாக்க முற்படும் தார்மீக அதிகாரத்தையும் நீர்த்துப்போகச் செய்துவிடும்.
સાચો આદર કાયદા દ્વારા ક્યારેય ઊભો કરી શકાતો નથી; તે એક એવું ગણતંત્ર જ પ્રાપ્ત કરી શકે છે જે પોતાના વચનો પાળે છે. ચુસ્ત અને સ્પષ્ટ વ્યાખ્યા વિના અપમાનને ગુનો ગણાવતો કાયદો અમલવારી કરનારાઓને વ્યાપક વિવેકાધિકાર આપે છે, અને એકવાર વિવેકાધિકાર અપાઈ ગયા પછી, ભાગ્યે જ પાછો ખેંચવામાં આવે છે. આ પગલાંની વાસ્તવિક કિંમત માત્ર તેને પસાર કરનારી ચર્ચામાં જ નહીં, પરંતુ તેની કસોટી કરતા પ્રથમ કેસોમાં નક્કી થશે. જો આ કાયદો ગીતને ગૌરવ અપાવવાના બદલે અસંમતિ અથવા અભિવ્યક્તિને દબાવવાનું સાધન બની જશે, તો તે એ જ આદરનો દ્રોહ કરશે જેની તે અપેક્ષા રાખે છે અને તે જે નૈતિક સત્તાનું રક્ષણ કરવા માંગે છે તેને નબળી પાડશે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న దారిமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The Bill has passed Parliament, but its meaning in practice is not yet fixed. The Union government should issue narrow, published guidance confining the offence to deliberate insult, not spontaneous speech, artistic work, or conscientious abstention, and ensure senior scrutiny before any prosecution proceeds. Parliament should return to the tradition of building consensus on matters of national identity, and commit to reviewing the provision's use after a defined period, with data laid before the House. A confident republic secures respect by keeping faith with its citizens, not by threatening them with a cell.
विधेयक संसद से पारित हो चुका है, लेकिन व्यवहार में इसके मायने अभी तय नहीं हुए हैं। केंद्र सरकार को स्पष्ट और सीमित दिशा-निर्देश जारी करने चाहिए ताकि यह अपराध केवल जानबूझकर किए गए अपमान तक ही सीमित रहे, न कि सहज अभिव्यक्ति, कलात्मक कार्यों या अंतरात्मा के आधार पर मौन रहने पर लागू हो। साथ ही, किसी भी मुक़दमे को आगे बढ़ाने से पहले वरिष्ठ स्तर पर इसकी जांच सुनिश्चित की जानी चाहिए। संसद को राष्ट्रीय अस्मिता के मुद्दों पर आम सहमति बनाने की परंपरा की ओर लौटना चाहिए, और सदन के पटल पर आंकड़े रखकर एक निश्चित अवधि के बाद इस प्रावधान के उपयोग की समीक्षा करने के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए। एक आत्मविश्वासी गणराज्य जेल की कोठरी की धमकी देकर नहीं, बल्कि अपने नागरिकों पर भरोसा कायम रखकर सम्मान अर्जित करता है।
বিলটি সংসদে পাস হয়েছে, কিন্তু বাস্তবে এর অর্থ এখনও স্থির হয়নি। কেন্দ্রীয় সরকারের উচিত একটি সুস্পষ্ট ও সংকীর্ণ নির্দেশিকা প্রকাশ করা, যাতে এই অপরাধটি কেবল ইচ্ছাকৃত অবমাননার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে এবং স্বতঃস্ফূর্ত বক্তব্য, শৈল্পিক কাজ বা বিবেকবান বিরত থাকার ক্ষেত্রে তা প্রযোজ্য না হয়; এবং যে কোনও মামলা পরিচালনার আগে যেন উচ্চপদস্থ আধিকারিকদের দ্বারা তা যাচাই করা হয়। জাতীয় পরিচয়ের মতো বিষয়গুলিতে ঐকমত্য গড়ে তোলার ঐতিহ্যে সংসদের ফিরে যাওয়া উচিত এবং একটি নির্দিষ্ট সময় পর এই বিধানটির প্রয়োগ পর্যালোচনা করার প্রতিশ্রুতি দেওয়া উচিত, যার পরিসংখ্যান সংসদের সামনে পেশ করা হবে। একটি আত্মবিশ্বাসী প্রজাতন্ত্র নাগরিকদের প্রতি আস্থা রেখে সম্মান নিশ্চিত করে, কারাগারের হুমকি দিয়ে নয়।
संसदेत हे विधेयक संमत झाले आहे, परंतु व्यवहारात त्याचा अर्थ अद्याप निश्चित झालेला नाही. केंद्र सरकारने हा गुन्हा केवळ जाणीवपूर्वक केलेल्या अपमानापुरता मर्यादित ठेवणारी संकुचित आणि प्रकाशित मार्गदर्शक तत्त्वे जारी केली पाहिजेत, जेणेकरून उत्स्फूर्त भाषण, कलाकृती किंवा सदसद्विवेकबुद्धीने केलेली अलिप्तता यात गोवली जाणार नाही. तसेच कोणत्याही खटल्याची कार्यवाही सुरू करण्यापूर्वी वरिष्ठ स्तरावरील छाननीची खात्री केली पाहिजे. राष्ट्रीय अस्मितेच्या प्रश्नांवर सहमती निर्माण करण्याच्या परंपरेकडे संसदेने परतले पाहिजे आणि एका ठराविक कालावधीनंतर, सभागृहासमोर आकडेवारी मांडून या तरतुदीच्या वापराचा आढावा घेण्याची वचनबद्धता दर्शवली पाहिजे. एक आत्मविश्वासपूर्ण प्रजासत्ताक आपल्या नागरिकांवर विश्वास ठेवून आदर सुरक्षित करते, त्यांना तुरुंगाची भीती दाखवून नाही.
ఈ బిల్లు పార్లమెంటులో ఆమోదం పొందినప్పటికీ, ఆచరణలో దాని ఉద్దేశం ఇంకా స్థిరపడలేదు. అప్రయత్నంగా చేసే ప్రసంగాలు, కళాత్మక సృష్టి లేదా మనస్సాక్షిపూర్వకంగా దూరంగా ఉండటం వంటి వాటిని మినహాయించి, కేవలం ఉద్దేశపూర్వకంగా చేసే అవమానాలకు మాత్రమే ఈ నేరాన్ని పరిమితం చేస్తూ కేంద్ర ప్రభుత్వం స్పష్టమైన, అధికారిక మార్గదర్శకాలను జారీ చేయాలి. అలాగే ఏవైనా ప్రాసిక్యూషన్ చర్యలు ప్రారంభించే ముందు ఉన్నతాధికారుల పరిశీలన తప్పనిసరి చేయాలి. జాతీయ గుర్తింపునకు సంబంధించిన అంశాలపై ఏకాభిప్రాయాన్ని సాధించే సాంప్రదాయానికి పార్లమెంటు తిరిగి మళ్లాలి. ఒక నిర్దిష్ట కాల వ్యవధి తర్వాత ఈ చట్టం వినియోగంపై సమీక్ష జరుపుతామని హామీ ఇవ్వాలి, దానికి సంబంధించిన డేటాను సభ ముందు ఉంచాలి. ఆత్మవిశ్వాసంతో కూడిన ఒక గణతంత్ర దేశం పౌరులకు కారాగారాన్ని చూపి బెదిరించడం ద్వారా కాకుండా, వారిపై విశ్వాసం ఉంచడం ద్వారా గౌరవాన్ని పొందుతుంది.
நாடாளுமன்றத்தில் மசோதா நிறைவேற்றப்பட்டுவிட்டது, ஆனால் நடைமுறையில் அதன் அர்த்தம் இன்னும் இறுதியாகவில்லை. தன்னிச்சையான பேச்சு, கலைப் படைப்பு அல்லது மனசாட்சியின் அடிப்படையிலான விலகல் ஆகியவற்றைத் தவிர்த்து, திட்டமிட்ட அவமதிப்பை மட்டுமே குற்றமாகக் கருதும் வகையில் மத்திய அரசு மிகத் துல்லியமான, பகிரங்கமான வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட வேண்டும்; மேலும் எந்தவொரு வழக்கும் தொடரப்படுவதற்கு முன்பு உயர் மட்ட அளவிலான ஆய்வை உறுதி செய்ய வேண்டும். தேசிய அடையாளம் சார்ந்த விவகாரங்களில் ஒருமித்த கருத்தை உருவாக்கும் மரபிற்கு நாடாளுமன்றம் திரும்ப வேண்டும், மேலும் சபையின் முன் தரவுகளைச் சமர்ப்பித்து, ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குப் பிறகு இந்தச் சட்டப்பிரிவின் பயன்பாட்டை மறுபரிசீலனை செய்ய உறுதியளிக்க வேண்டும். ஒரு தன்னம்பிக்கை மிக்க குடியரசு, குடிமக்களின் மீது நம்பிக்கை வைப்பதன் மூலமே தனக்கான மரியாதையைப் பெறுகிறது, மாறாக அவர்களைச் சிறையைக் காட்டி அச்சுறுத்துவதன் மூலம் அல்ல.
વિધેયક સંસદમાં પસાર થઈ ગયું છે, પરંતુ વ્યવહારમાં તેનો અર્થ હજુ નિશ્ચિત નથી. કેન્દ્ર સરકારે ગુનાને માત્ર ઇરાદાપૂર્વકના અપમાન સુધી મર્યાદિત રાખીને, અને તેમાં સ્વાભાવિક વાણી, કલાત્મક કાર્ય અથવા સૈદ્ધાંતિક અળગાપણાને બાકાત રાખીને એક સંકુચિત અને સ્પષ્ટ માર્ગદર્શિકા બહાર પાડવી જોઈએ, તેમજ કોઈપણ કાનૂની કાર્યવાહી આગળ વધે તે પહેલાં વરિષ્ઠ સ્તરની ચકાસણી સુનિશ્ચિત કરવી જોઈએ. સંસદે રાષ્ટ્રીય અસ્મિતાના મુદ્દાઓ પર સર્વસંમતિ સાધવાની પરંપરા તરફ પાછા ફરવું જોઈએ, અને નિર્ધારિત સમયગાળા પછી ગૃહ સમક્ષ આંકડાઓ રજૂ કરીને આ જોગવાઈના ઉપયોગની સમીક્ષા કરવાની પ્રતિબદ્ધતા દર્શાવવી જોઈએ. એક આત્મવિશ્વાસુ ગણતંત્ર તેના નાગરિકો પર વિશ્વાસ રાખીને સન્માન પ્રાપ્ત કરે છે, નહીં કે તેમને જેલની કોટડીનો ડર બતાવીને.
A song citizens revere needs no jailer; it needs only citizens who choose it, freely, as their own.जिस गीत का नागरिक सम्मान करते हों, उसे किसी जेलर की आवश्यकता नहीं होती; उसे केवल ऐसे नागरिकों की दरकार होती है जो स्वेच्छा से उसे अपना मानें।যে গানকে নাগরিকরা সম্মান করে, তার জন্য কোনও কারারক্ষীর প্রয়োজন নেই; তার কেবল এমন নাগরিকদের প্রয়োজন যারা স্বাধীনভাবে সেটিকে নিজেদের বলে গ্রহণ করে।ज्या गीताला नागरिकांचा आदर लाभलेला असतो, त्याला कोणत्याही पहारेकऱ्याची गरज नसते; त्याला केवळ अशा नागरिकांची आवश्यकता असते, जे स्वेच्छेने आणि मुक्तपणे त्याचा स्वीकार करतात.పౌరులు ఆరాధించే గేయానికి జైలర్ అవసరం లేదు; దానిని తమదిగా, స్వేచ్ఛగా ఆలింగనం చేసుకునే పౌరులు మాత్రమే దానికి అవసరం.குடிமக்கள் போற்றும் ஒரு பாடலுக்குச் சிறைக்காவலர்கள் தேவையில்லை; சுதந்திரமாக அதைத் தங்களுடையதாகத் தேர்ந்தெடுக்கும் குடிமக்கள் மட்டுமே அதற்குத் தேவை.જે ગીત પ્રત્યે નાગરિકો આદર ધરાવે છે તેને કોઈ જેલરની જરૂર નથી; તેને માત્ર એવા નાગરિકોની જરૂર છે જેઓ સ્વેચ્છાએ તેને પોતાનું માનીને અપનાવે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Aad Tak desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →